Решение по делу № 33-18299/2015 от 21.07.2015

Судья: Матета А.И. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Резниковой В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Фёдоровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 июля 2015 года частную жалобу СНТ «Полтево» на определение Ногинского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года о возврате частной жалобы на определение Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года об отказе в разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ногинского городского суда от 12 мая 2014 года СНТ «Полтево» было отказано в разъяснении решения Ногинского городского суда от 04.04.2013 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Истомина Г. Г., Овсянниковой И. В., Быкова И. Н., Поповой Р. И. к СНТ «Полтево» об обязании совершить определенные действия.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик СНТ «Полтево» подал на него частную жалобу, которая определением судьи от 27 мая 2014 года была оставлена без движения до 16 июня 2014 года, заявителю было предложено представить мотивированную частную жалобу.

Определением Ногинского городского суда от 17 июня 2014 года частная жалоба СНТ «Полтево» была возвращена.

В частной жалобе СНТ «Полтево» ставит вопрос об отмене определения суда от 17 июня 2014 года как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Полагая, что подателем жалобы в установленный срок не были выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвратил частную жалобу.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела усматривается, что председателем Правления СНТ «Полтево» определение суда от 17 июня 2014 года было получено только 07 апреля 2015 года, в связи с чем, у стороны объективно не имелось возможности в срок до 16 июня 2014 года исправить недостатки, на которые указал судья в определении от 27 мая 2014 года.

Доказательств обратного судебная коллегия в материалах дела не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и исходя из задач судопроизводства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения от 17 июня 2014 года и возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы СНТ «Полтево» на определение суда от 12 мая 2014 года.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ногинского городского суда Московской области от 17 июня 2014 года отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы СНТ «Полтево» на определение Ногинского городского суда Московской области от 12 мая 2014 года.

Частную жалобу СНТ «Полтево» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи