Решение по делу № 2-3225/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3225/2016                             КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием представителей истца Усольцевой А.И., Даминбаева И.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагаткиной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Нагаткина Э.З. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи телефона <данные изъяты>) с гарантией 12 месяцев. Стоимость телефона составила <данные изъяты> рублей, оплата была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисправностью телефона, по совету консультанта салона связи ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в сервисный центр ООО «<данные изъяты>» по сертификату о гарантийном обслуживании с заявлением на неисправность телефона со следующими недостатками: самопроизвольное отключение; при заряде АКБ до 75% включается; отслаивается экран. ДД.ММ.ГГГГ после получения аппарата из сервисного центра было выявлено, что недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ с целю проведения независимой экспертизы товара, телефона <данные изъяты>) она обратилась в ООО «<данные изъяты>». О проведении экспертизы и о выявленных недостатках в сотовом телефоне ответчик был извещен. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заявленные дефекты товара являются дефектами производственного характера. Оплата проведенной экспертизы составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, а также понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей за проведенную экспертизу с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ специалист данного салона, где была совершена покупка, отказал в принятии оригинала экспертного заключения и в удовлетворении требований на расторжение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств отказано. В связи с чем, просит договор купли-продажи телефона <данные изъяты>: №) с ООО «Евросеть-Ритейл» считать расторгнутым; взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл » уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на оплату гарантийного обслуживания в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> % от стоимости товара за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> % от присужденной ко взысканию суммы.

Истец Нагаткина Э.З. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представители истца Усольцева А.И., Даминбаев И.Р., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ООО «Евросеть-Ритейл» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, не направившего своего представителя и не представившего доказательства уважительности причин неявки представителя, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Принимая во внимание согласие представителей истца на рассмотрение дела в заочном производстве, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отсутствие доказательств уважительных причин неявки в суд ответчика, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснение представителей истцов, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена в п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно ч. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924,к технически сложному товару отнесено оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 503 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, относится телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. «г» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что Нагаткина Э.З. приобрела в ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ коммуникатор <данные изъяты>: №) стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Также произведена оплата сертификата «Гарантия+» на предоставление услуг бесплатного сервисного обслуживания, сроком на 12 месяцев, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.10).

Согласно акту выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, произведен ремонт купленного коммуникатора <данные изъяты>: №) по поводу выявленных неисправностей: отслаивается экран, при зарядке 75% телефон выключается, произведена замена модуля ЖК-дисплея, АКБ. Ремонт произведен в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В связи с тем, что после проведения ремонта, в телефоне вновь возникли недостатки, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Ассоциацию «<данные изъяты>» для проведения товароведческой экспертизы.

Согласно заключению Ассоциации «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом ФИО4, имеющим высшее образование Пермского политехнического института по специальности «Автоматика и телемеханика» от ДД.ММ.ГГГГ, стаж работы экспертом с 2005 года, свидетельство № о повышении квалификации в Пермском институте (филиале) ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет» по программе «Товаровед-эксперт», с участием представителей сервисного центра ООО «<данные изъяты>» Пермь. Предъявленный на экспертизу сотовый телефон «<данные изъяты>, s/n <данные изъяты>, находится в неработоспособном состоянии, имеет дефекты производственного характера, которые выявлены пользователем: во время зарядки нагревается; после включения аппарат выключается через минуту, а также которые выявлены в процессе проведения экспертизы: параметры аккумуляторной батареи (АКБ) не соответствуют заявленным производителем; неисправна АКБ; во время зарядки нагревается; после включения аппарат выключается через минуту. При производстве аппарата нарушены следующие нормативные положения: требования безопасности технического регламента Таможенного союза ТР № (статьи 4, 6, 7) и требования безопасности ГОСТ IEC 60950-1-2011 (разделы 01, 03). Присутствие изложенных дефектов производственного характера являются основной причиной неработоспособного состояния аппарата. Неоднократное выявление недостатка – самопроизвольного отключения более одного раза (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также проявление этого недостатка вновь после его устранения (ДД.ММ.ГГГГ) делает товар не соответствующим обязательным требованиям и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара, согласно Закону РФ «О защите потребителей» относится к существенным недостаткам товара. Нарушений Пользователем правил эксплуатации сотового телефона «<данные изъяты>: №, s/n <данные изъяты> не установлено (л.д.17-21).

ДД.ММ.ГГГГ истец Нагаткина Э.З. обратилась в ООО «Евросеть Ритейл» с претензий, указав, что ремонт телефона фактически не произведен, телефон не работает, просит возвратить оплаченные денежные средства (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евросеть-Ритейл» в ответ на претензию сообщило, о готовности принять товар по месту приобретения для последующей его отправки в сервисный центр для проверки возможности проведения сервисного обслуживания (устранение недостатков товара по сертификату сервисного обслуживания «Гарантия+») (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Нагаткина Э.З. вновь обратилась с претензий о выплате ей оплаченных за товар денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате сервисного обслуживания в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, с приложением экспертного заключения (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии Нагаткиной Э.З. отказано (л.д.12).

Таким образом, судом установлено, что факт наличия существенного недостатка в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, доказательств того, что какой-либо выявленный в течение гарантийного ремонта недостаток произошел по вине потребителя, в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его правильным, следовательно, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

По общему правилу, для наступления имущественной ответственности за причинение убытков необходима совокупность следующих общих (обязательных) условий: 1) наличие убытков; 2) противоправное поведение должника, понимаемое в широком смысле: ненадлежащее исполнение ответчиком своего обязательства перед истцом, повлекшее ненадлежащее исполнение последним своего обязательства перед другим лицом; 3) причинная связь между противоправностью и убытками; 4) вина должника (в необходимых случаях); 5) доказанность существования всех этих условий с соблюдением установленной процедуры.

Расходы, понесенные истцом за увеличение срока гарантийного обслуживания Гарантия + (2-ой год) в размере <данные изъяты> рублей, понесенные на экспертное исследование телефона, в размере <данные изъяты> рублей, относятся к убыткам, возникшим вследствие неисполнения договорных обязательств продавцом ООО «Евросеть-Ритейл» по передаче товара надлежащего качества. Таким образом, требования истца в указанной части являются обоснованными, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из приведенных положений Закона, с учетом удовлетворения требования истца по Закону РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, определив его в размере <данные изъяты> %).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> <данные изъяты> копеек (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей (по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 198-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Нагаткиной ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части требований.

Считать договор купли-продажи телефона <данные изъяты>: №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и Нагаткиной ФИО9, расторгнутым.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Нагаткиной ФИО10 уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, убытки, понесенные на оплату за увеличение срока гарантийного обслуживания Гарантия + (2-ой год) в размере <данные изъяты>) рублей, убытки, понесенные не экспертное исследование телефона, в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Нагаткиной ФИО11 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                    М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    М.В. Степанова