Судья Чеча И.В. Дело № 33-1470

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2019 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Бурловой Е.В., Шостак Р.Н.,

при секретаре Лисовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску Кужаковой Н.Ж. к Смирновой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по апелляционной жалобе Смирновой Т.Н. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей ответчика Смирновой Т.Н. – Царевой Ю.А. и Евдокимовой Е.М., поддержавших доводы жалобы, истца Кужаковой Н.Ж. и представителя третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Кравец А.А., возражавших против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кужакова Н.Ж. обратилась в суд с иском к Смирновой Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21 апреля 2017 года в офис
ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилась ответчик Смирнова Т.Н. для внесения денежных средств на счет по вкладу «Память поколений». Старшим менеджером – истцом Кужаковой Н.Ж. проведена операция в виде зачисления денежных средств на указанный вклад в размере 100000 руб., однако фактически от ответчика истцом были получены наличные денежные средства в размере 50000 руб. Данное обстоятельство подтверждается записью с камеры наблюдения, установленной в кассе Банка. Однако ответчик не согласился с требованием Банка и отказался в добровольном порядке возвращать денежные средства. Истец Кужакова Н.Ж. за счет собственных средств погасила образовавшуюся недостачу в Банке.

На основании изложенного Кужакова Н.Ж. просила взыскать в свою пользу со Смирновой Т.Н. неосновательное обогащение в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2017 года и по день фактического погашения суммы задолженности.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 01 ноября 2018 года постановлено:

взыскать со Смирновой Т.Н. в пользу Кужаковой Н.Ж. неосновательное обогащение в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб.,

взыскивать со Смирновой Т.Н. в пользу Кужаковой Н.Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2017 года и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом ее изменения), от суммы основного долга
(50000 руб. с учетом ее изменения).

Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Смирнова Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда, полагая их неправильными. Указывает, что внесла денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается чеком-ордером. Полагает, что счетная машинка, является техническим устройством, которое не регистрируется и не поверяется в Банке, не относится к контрольно-кассовой технике для применения в Банке. Положенная в основу решения суда видеозапись с камеры наблюдения, имеет не четкое изображение, из которой невозможно с достоверностью установить сумму денежных средств. Кроме того, ссылается на то, что акт недостачи составлен на следующий день после внесения ответчиком денежных средств, то есть 22 апреля 2017 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Кужакова Н.Ж. просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,
21 апреля 2017 года ответчик Смирнова Т.Н. обратилась в ПАО «Сбербанк России» для внесения на вклад «Память поколений» денежных средств.

Сотрудником Банка Ш.И.Я. были оформлены документы для открытия вклада «Память поколений» сроком погашения депозита 3 месяца, размер вклада был указан со слов клиента - 100000 руб., при этом денежные средства данным сотрудником не принимались, не пересчитывались. Ш.И.Я. в том числе был оформлен чек-ордер на сумму 100000 рублей от 21 апреля 2017 года (л.д. 10). Заполненный чек-ордер Ш.И.Я. передал кассиру Кужаковой Н.Ж. После оформления договора банковского вклада, ответчик Смирнова Т.Н. прошла в кассу Банка для внесения наличных денежных средств.

Сторонами по делу оспаривается размер внесенных денежных средств.

Согласно объяснениям истца Кужаковой Н.Ж., 21 апреля 2017 года при закрытии операционного дня в кассе была обнаружена недостача в размере 50000 руб. В связи с этим 22 апреля 2017 года при открытии операционного дня был составлен акт регистрации недостачи наличных денежных средств (л.д. 9).

Согласно объяснениям третьего лица представителя ПАО «Сбербанк России» Кравец А.А., аудиторами Банка 22 апреля 2017 года по видеозаписи с камеры, размещенной в кассе Банка, был установлен клиент Банка, у которого произошел кассовый просчет – Смирнова Т.Н.

Согласно видеозаписи, а также объяснениям истца Кужаковой Н.Ж. и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России», 21 апреля 2017 года при внесении ответчиком Смирновой Т.Н. денежных средств на вклад «Память поколений» через кассу Банка ею вместо 100000 руб. были фактически внесены денежные средства в размере 50000 руб., что не было своевременно замечено Кужаковой Н.Ж. и не исправлено в чек-ордере.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом и третьим лицом в материалы дела видеозаписью с камеры наблюдения Банка от 21 апреля 2017 года, согласно которой ответчиком Смирновой Т.Н. в кассу Банка были внесены 14 купюр, достоинством по 5000 руб. и по 1000 руб., на общую сумму 50000 руб.

Из видеозаписи следует, что сотрудник Банка Кужакова Н.Ж. несколько раз (3 раза) пересчитала с применением автоматического счетчика банкнот переданные ответчиком денежные средства, и на электронном табло указано количество купюр – «14» на общую сумму «50000 руб.», купюры достоинством по 1000 руб. и 5000 руб. После пересчета данные денежные средства Кужакова Н.Ж. внесла в кассу Банка и подписала представленный сотрудником Ш.И.Я. чек-ордер, передав его Смирновой Т.Н.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными скриншотами (л.д. 37-39).

Кроме того, представителем третьего лица даны объяснения, что при просмотре видеозаписи «на замедленной съемке» и «стоп-кадре» было установлено, что ответчиком Смирновой Т.Н. было передано в кассу Банка 9 купюр достоинством по 5000 руб. и 5 купюр достоинством по 1000 руб., на общую сумму 50000 руб.

02 мая 2017 года в виду установления факта недостачи наличных денежных средств в кассе, сотрудником ПАО «Сбербанк России» Кужаковой Н.Ж. за операционный день 21 апреля 2017 года внесены собственные денежные средства в размере недостачи – 50000 руб. (л.д. 11). В качестве назначения платежа указано – «Поступление наличных денег в погашение недостачи».

26 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 50000 руб., которая осталась без удовлетворения. Данная претензия получена ответ░░░░░ - 03 ░░░░ 2018 ░░░░ (░.░. 12-13).

░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 1102, 1103,
1107, 395 ░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 50000 ░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 100000 ░░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 1109 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1107 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 395) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░-░░░░░ ░░ ░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ 07 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (50000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-1470/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
Кужакова Н.Ж.
Ответчики
Смирнова Т.Н.
Другие
ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №8622
Суд
Саратовский областной суд
Судья
Тришкина М.А.
07.02.2019Передача дела судье
06.03.2019Судебное заседание
13.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2019Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее