Решение по делу № 1-3-41/2019 от 13.09.2019

Дело №1/3-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2019 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе председательствующего судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куженерского района Республики Марий Эл Ахметовой М.Е.,

подсудимого Озеева М.А.,

защитника – адвоката Иванова А.А., представившего удостоверение № 487 и ордер № 010253от 7 октября 2019 года,

представителя потерпевшего Гизатуллина М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ОЗЕЕВА М.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озеев М.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17 июня 2019 года в период с 14 часов до 16 часов 30 минут Озеев М.А. с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества – лома черного металла, принадлежащего ООО «Алсу», с незаконным проникновением в помещение, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно незаконно проник в блок № 3 комплекса КРС ООО «Алсу», расположенного в <адрес> Республики Марий Эл, где в продолжение реализации своего корыстного преступного умысла он, осознавая, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужое имущество в качестве источника личного обогащения, предвидя, что в результате его действий будет причинен материальный ущерб собственнику этого имущества, и желая причинить такой ущерб, умышленно тайно собрал и складировал лом черного металла общим весом 210 килограммов стоимостью 2415 рублей, но не довел свои умышленные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут работниками ООО «Алсу».

Подсудимый Озеев М.А. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Озеева М.А. от дачи показаний суд в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания подсудимого Озеева М.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он был допрошен с соблюдением всех требований процессуального закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он решил украсть металл из комплекса КРС, расположенного около д. <адрес> <адрес>, и сдать, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. Он пришел на комплекс КРС, и, понимая, что ему никто не разрешал входить и брать чужое, через открытую дверь прошел внутрь и собрал металл, собирая его с пола, а также разбирая системы поильников для коров, в кучу около ворот в 3 блоке комплекса КРС. Так как металла было много, он, понимая, что один его не унесет, а также не сможет увезти, так как у него нет транспорта, решил позвать на помощь своего друга Иванова Александра. Он подошел к его дому по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, позвал Иванова А. и попросил его помочь найти машину, чтобы увезти собранный им металл, также Иванову А. сказал, что взять металл из комплекса КРС ему разрешили. После этого Иванов А. позвонил своему другу Ель Сергею и попросил приехать, чтобы забрать и увезти металл. Затем он и Иванов А. направились на комплекс КРС, где дождались Сергея. После его приезда они начали грузить собранный Озеевым М.А. металл. При погрузке их увидели 2 человека, один из которых крикнул им «стоять». Они остановились, и когда мужчины подошли к ним и начали осматривать металл, который они погрузили в машину Сергея, он, испугавшись, побежал, так как понимал, что совершает кражу. За ним побежал Иванов Александр, а Сергей остался стоять у своей машины. Озеев М.А. с Ивановым А. убежали в деревню, где Озеев М.А. признался Иванову А., что металл ему брать никто не разрешал. Свою вину в содеянном признает и раскаивается (л.д.40-43, 125-127).

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ему позвонил рабочий ООО «Алсу» Иванов Дмитрий и сообщил о том, что на комплексе <адрес> произошла попытка кражи металла, который принадлежит ООО «Алсу» и находится в блоке КРС №. О случившемся он сразу же сообщил в полицию и своему непосредственному руководителю. Он просит привлечь к ответственности лицо, которое пыталось совершить кражу металлолома в количестве 210 кг. Ущерб от кражи составляет 2415 рублей и является для ООО «Алсу» незначительным. Данный металлолом был возвращен ему под расписку и в связи с невозможностью хранения по его приказу был вывезен и сдан в пункт приема металлолома. Просит считать ущерб возмещенным в полном объеме.

Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показал, что он находился в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему подошел Озеев Михаил, с которым он знаком с детства, и попросил помочь увезти собранный им металл из комплекса <адрес>, также он сказал, что ему разрешили взять этот металл из комплекса. Так как у него нет своей машины, он позвонил своему другу Ель Сергею, который имеет автомобиль, и предложил ему подзаработать, сдав металл. После этого он с Озеевым М. направился на комплекс КРС, где дождались Сергея. После того, как тот приехал, они начали грузить собранный Озеевым металл. При погрузке их увидели 2 человека, один из которых крикнул им «стоять». Они остановились, и когда мужчины подошли к ним и начали осматривать металл, который они погрузили в машину, Озеев М. убежал, он, испугавшись, также побежал за ним, так как понял, что Озеев М. его обманул, а Сергей остался стоять у своей машины. Они убежали в деревню, где ФИО2 признался, что металл ему брать никто не разрешал (л.д.154-157).

ФИО16., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему позвонил его сосед ФИО5 и предложил подзаработать, сдав металл, который ему нужно было увезти и сдать на металлобазу, Он согласился и приехал к указанному ФИО5 месту, а именно к комплексу КРС в <адрес>. Там его встретили ФИО5 и Озеев М.. Он спросил, чей металл, и Озеев ответил, что ему разрешили взять металлолом. Металлолом уже был собран в кучу у ворот блока КРС. Они начали грузить в багажник собранный Озеевым М. металл. При погрузке их увидели 2 мужчин, один из которых крикнул им «стоять». Они остановились, и когда мужчины подошли к ним и начали осматривать металл, который они погрузили в машину, Озеев М. и Иванов А. убежали, а он убегать не стал. Куда убежали Озеев М. и Иванов А., он не знает. Подошедшие мужчины сказали ему, чтобы он выгрузил из машины металл, и что данный металл принадлежит ООО «Алсу», и никто никакого разрешения его брать не давал. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции (л.д.92-94).

Свидетель Иванов Д.А., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он с ФИО9 приехал на комплекс <данные изъяты> Войдя в помещение блока №, он увидел на другом конце блока нескольких человек. ФИО9 крикнул им «Стоять» и побежал к ним. Оказалось, что 3 неизвестных ему мужчин пытались похитить металлолом. 2 мужчин побежали от них, а один остался стоять и был спокоен. Около блока они увидели автомобиль №», номера он не запомнил, багажник которого был открыт, и в него был загружен металлолом из их комплекса. ФИО9 сказал оставшемуся мужчине, чтобы он выгрузил металл обратно. Тот пояснил, что его просто попросили перевезти металлолом, и он не знал, что металлолом краденный. Он позвонил ФИО6 и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.89-91).

Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показал, что около 16 часов 30 минут он с ФИО8 приехал на комплекс <адрес>. Войдя в помещение блока №, он увидел на другом конце блока нескольких человек. Он догадался, что люди вошли незаконно, крикнул им «Стоять» и побежал к ним. Подбежав, он увидел 3 ранее ему неизвестных мужчин. 2 мужчин побежали от него, а один остался стоять и был спокоен. Около блока он увидел автомобиль <данные изъяты>», номера он не запомнил, багажник которого был открыт, и в него была загружена часть металлолома из их комплекса. Он сказал оставшемуся мужчине выгрузить металл обратно. Тот пояснил, что его просто попросили перевезти металлолом, и он не знал, что металлолом краденный, при этом выгрузил металлолом из багажника. Через некоторое время приехали сотрудники полиции (л.д.70-72).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, показал, что с 2017 года он является о/у ГУР ОП № МО МВД России «Сернурский». В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений в зоне обслуживания ОП №. ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы участвовал в осмотре места происшествия, а именно при осмотре комплекса <адрес>. Затем им в присутствии понятых было произведено взвешивание металла, изъятого при осмотре места происшествия, результат составил 210 кг. ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от гражданина ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 16 часов 30 минут он совершил кражу металла из блока № комплекса <адрес>, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка была дана добровольно и собственноручно. При принятии явки с повинной он ни психического, ни физического воздействия не оказывал (л.д.53).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Озеев М.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов по 16 часов 30 минут он совершил кражу металла из блока № комплекса <адрес> свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной.

В судебном заседании установлено, что подсудимый с целью кражи незаконно проник в помещение блока № комплекса КРС ООО «Алсу» и совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ООО «Алсу» имущества стоимостью 2415 рублей, но не довел свои умышленные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут работниками ООО «Алсу».

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что родители подсудимого являются пенсионерами по старости.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципам назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и обеспечит достижение цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 62 ч.1, 73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, не имеется.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, однако суд не находит оснований для ее применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет правила ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Меру пресечения в отношении подсудимого в силу ст.ст.97, 102 УПК РФ следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При производстве предварительного и судебного следствия адвокату Иванову А.А., участвовавшему в деле по назначению и осуществлявшему защиту подсудимого, за оказание юридической помощи выплачено 12120 рублей.

Данная сумма в силу ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также для предоставления ему отсрочки или рассрочки в их уплате, не имеется.

Поэтому с подсудимого следует взыскать в доход государства процессуальные издержки в сумме 12120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОЗЕЕВА М.А. виновным в совер­шении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Озеева Михаила Алексеевича оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Озеева М.А. в доход государства в возмещение процессуальных издержек 12120 (Двенадцать тысяч сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Советский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: А.В. Подоплелов