РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2011 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Панковой М.А.,
при секретаре Апанасовой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Киселевой К.А. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Строитель-1» был заключен договор № об уступке права требования доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в строительстве жилого дома по <адрес>(строительный), секция 3, <адрес>. В соотвествии с условиями договора истец получила право требования доли в виде однокомнатной <адрес> на 8 этаже, 3 секции десятиэтажного кирпичного дома по вышеуказанному адресу, общей проектной площадью 40,76 кв.м, с черновой отделкой. Стоимость квартиры оплачена на условиях и в размере, определенных договором, что подтверждается приходно - кассовыми ордерами. Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимости введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения заместителя главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с ОАО «КУЗНЕЦОВ» (бывшее ОАО «Моторостроитель») обратились в ГУ Федеральной регистрационной службы по <адрес> за постановкой на учет нового объекта капитального строительства с целью последующей государственной регистрации прав участника долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ГУФРС по <адрес>, рассмотрев представленные ОАО «КУЗНЕЦОВ» документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости, сообщило о невозможности регистрации прав участников долевого строительства, по следующим основаниям: представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав. Дополнительным соглашением к договору простого товарищества, установлено, что доли в строительстве соответствуют квартирам и указано какие квартиры переходят в собственность ОАО «Моторостроитель», а какие в собственность ООО «Строитель-1». Соответственно, последующее заключение договоров уступки права требования по указанным квартирам недопустимо, в силу того, что в данном случае изначально не заключен договор требования на квартиру. То есть в данном случае не было обязательства, предусмотренного ст.382 ГК РФ, а имел место договор совместной деятельности по строительству жилого дома. Следовательно, представленный ОАО «КУЗНЕЦОВ» в ГУФРС по Самарской области договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Таким образом, несмотря на то, что дом введен в эксплуатацию, заселен и фактически эксплуатируется жильцами, у застройщика имеется вся необходимая разрешительная документация, истец не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности на принадлежащую ей квартиру. Истец просит признать за ней, Киселевой К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м, с учетом прочей (с коэффициентом) 39,6 кв.м, жилой площадью 17,8 кв.м., расположенную на восьмом этаже третьей секции второй очереди <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истец Киселева К.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ООО «Строитель-1», по доверенности Лукьянова Е.В., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что обязательства по оплате доли по договору истцом выполнены в полном объеме. Задолженности по коммунальным платежам у истца нет.
Представитель ОАО «КУЗНЕЦОВ», привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна, письменный отзыв не представил.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно причина неявки суду неизвестна, письменный отзыв не представил.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» (Предприятие) и ООО «Строитель-1» (Партнер) заключен договор простого товарищества №, в соответствии с которым Предприятие и Партнер обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью осуществления строительства незавершенного 6 секционного жилого <адрес>(строительный номер), расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> (л.д.21-23).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Моторостроитель» и Министерством строительства и ЖКХ Самарской области заключен договор № аренды земельного участка для строительства (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.о.Самара выдано ОАО «Моторостроитель» разрешение № № на строительство второго этапа 11 этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, центральным тепловым пунктом, трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес> (л.д.56).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» (предприятие), Чекановым Д.И. (дольщик) и Алексеевым А.В. (новый дольщик) был заключен договор № об уступке права требования доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-13).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-1» (предприятие), Алексеевым А.В. (дольщик) и Киселевой К.А. (новый дольщик) заключен договор № об уступке права требования доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-10).
В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования доли по договору от ДД.ММ.ГГГГ № истец приобретает право требования доли в десятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>(строительный) в виде однокомнатной <адрес>, расположенной на 8 этаже 3 секции, общей проектной площадью 40,76 кв.м.
Обязательство по оплате доли, предусмотренное договором истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.19,20).
В соответствии с распоряжением Главы администрации Кировского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, №-ой, 2-ой, 3-ей очереди жилого дома (строительный номер 1), расположенного на земельном участке, предоставленном ОАО «КУЗНЕЦОВ» (правопреемник ОАО «Моторостроитель») присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 57).
Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.44).
Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец приняла однокомнатную <адрес>, общей площадью 40,76 кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (строительный), в секции 3 на 8 этаже (л.д.17-18).
Согласно экспликации площади помещения технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь <адрес> составляет 36,1 кв.м., жилая площадь 17,8 кв.м., подсобная площадь 18,3 кв.м, учетом прочей (с коэффициентом) 39,6 кв.м (л.д 28-32).
Из материалов дела следует, что вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер № (л.д.33-34).
Однако истец не может зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую ей квартиру, ввиду того, что договор простого товарищества - договор о совместной деятельности, которым не предусмотрена уступка имущественных прав, следовательно, договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства.
Таким образом, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание.
Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
На основании ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 35 Конституцией РФ, каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем признания права».
Согласно ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
Судом установлено, что истец добросовестно выполнила свои обязательства по договору, доля истца в праве общей долевой собственности определена, имеет конкретное описание, на квартиру имеется технический паспорт, ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения нет, дом сдан в эксплуатацию, истец оплачивает расходы по содержанию помещений, однако не может зарегистрировать свое право собственности на квартиру, ввиду того, что договор уступки права требования противоречит требованиям действующего законодательства, в чем вины истца нет, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
Учитывая обстоятельства дела, признание иска ответчиком ООО «Строитель-1», доказательства,суд считает возможным удовлетворить исковые требования Киселевой К.А. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение, так как у истца возникло такое право собственности, дом выстроен на специально отведенном в законном порядке земельном участке, с разрешением на строительство, дом введен в эксплуатацию, истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131,218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Киселевой К.А. к ООО «Строитель-1», ОАО «КУЗНЕЦОВ» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Киселевой К.А. право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,1 кв.м., жилой площадью 17,8 кв.м., подсобной площадью 18,3 кв.м., с учетом прочей (с коэффициентом) 39,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись М.А.Панкова
Решение вступило в законную силу
Копия верна.
Судья: М.А.Панкова
Секретарь: Е.Г.Апанасова