Решение по делу № 2-1254/2015 от 03.03.2015

Дело № 2-1254/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск, Красноярский край 30 апреля 2015 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сафарова И.С. в лице представителя Самохваловой Т.И. об оспаривании действий администрации Федерального казенного учреждения ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, в части наложения дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

Сафаров И.С. в лице представителя Самохваловой Т.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, в части наложения на него дисциплинарных взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, мотивируя заявленные требования тем, что осужденный Сафаров И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отбывает наказание в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Сафаров И.С. осужден Московским городским судом по <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По прибытию в ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> на осужденного Сафарова И.С. было наложено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ Сафаров И.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с <данные изъяты> переведен в строгие условия. На дату перевода отбывать наказание в <адрес> осужденный Сафаров И.С. находился в строгих условиях отбывания наказания. Заявитель является гражданином Республики Таджикистан. Образование и воспитание он получил в <адрес>. В РФ он образования не получал, русским языком не владеет, общается с официальными органами через переводчика. Читать и писать на русском языке не умеет. В период следствия и судебного процесса общался через переводчика, приговор ему был вручен на русском и таджикском языке. Из личного дела осужденного Сафарова И.С. усматривается. Что его не ознакомили с правилами внутреннего распорядка ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> на таджикском языке. В материалах личного дела осужденного Сафарова И.С. имеется акт о том, что он отказался писать объяснительные по факту совершения нарушения установленного порядка содержания под стражей и установленного порядка отбывания наказания. Заявитель не имеет возможности писать объяснительную, так как он не владеет русским языком и на слух ему не до конца понятна русская речь. Статья 116 УИК РФ входит в главу 15 УИК РФ «Воспитательное воздействие на осужденных к лишению свободы», следовательно предусматривает меры ответственности за неправомерное поведение в условиях содержания в исправительных учреждениях уголовно- исполнительной системы РФ. Последствиями признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания являются ужесточение режима отбывания наказания и введение ряда ограничений даже в условиях изоляции от общества. Обжалуемые постановления начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> не известны по содержанию заявителю, незаконно были назначены дисциплинарные взыскания, тем самым, по его мнению, он незаконно был привлечен к ответственности. Кроме того, обжалуемыми решениями нарушена ст. 17 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В нарушение п. 59 Европейских пенитенциарных правил он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений; ему не было предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты; он не имел возможности защищать себя с привлечением правовой помощи, несмотря на заявленное им ходатайство; ему было отказано в приглашении на дисциплинарную комиссию адвоката и представителя для оказания правовой помощи, свидетелей; допущенного им нарушения на дисциплинарную комиссию не вызывали, хотя он имеет право истребовать присутствия свидетелей и их заслушивания. В нарушении требований Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ГУФСИН России по <адрес>, его не ознакомили под роспись с документами о выявленном нарушении; председатель дисциплинарной комиссии не вызвал на заседание комиссии и не заслушивал сотрудника выдвинувшего дисциплинарное обвинение; никаких свидетелей допущенного нарушения на дисциплинарную комиссию не вызывали; ему не было предоставлено право на получение правовой помощи; он не извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении под роспись; не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания. При рассмотрении дела о дисциплинарных проступках Сафарова И.С. дисциплинарная комиссия, на основании решений которой начальником ФКУ ЛИК-30 были наложены обжалуемые взыскания, не уведомила осужденного Сафарова И.С. о времени разбирательства дела, не предоставила ему возможности выступить в свою защиту, в связи с чем, он был лишен возможности прибегнуть к юридической помощи. Ответчик допустил дискриминацию по отношению к заявителю, так как он не реализовал право обвиняемого получать информацию на родном языке и получать квалифицированную юридическую помощь.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявитель Сафаров И.С. в лице представителя Самохваловой Т.И. дополнил свои требования тем, что просил признать все постановления начальника ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> о наложении взыскания на осужденного Сафарова И.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить. Признать все постановления начальника ФКУ ОИК -30 ГУФСИН России по <адрес> о постановке на профилактический учет осужденного Сафарова И.С. незаконными и отменить. Признать постановления начальника ФКУ ОИК -30 ГУФСИН России по <адрес>: от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Сафарова И.С. в виды выговора, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания на осужденного Сафарова И.С. в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток незаконными и отменить; обязать ответчика исключить из личного дела осужденного Сафарова И.С. постановления о наказаниях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование своих требований привел аналогичные доводы, изложенные в заявлении, поданном ранее. (л.д. 140-143)

Заявитель Сафарова И.С. в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается возвращенными в адрес суда расписками Сафарова И.С. (л.д.149- 150).

Учитывая характер спора и значение личных объяснений Сафарова И.С. для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд не установил оснований необходимости личного участия заявителя в рассмотрении дела судом, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность суда в любом случае этапировать лиц, отбывающих наказание или содержащихся в местах предварительного заключения, к местам разбирательства гражданских дел, по которым осужденные являются лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

При этом суд учитывает, что представителем заявителя представлены в суд подробные пояснения по делу, изложенные в заявлении и необходимость обеспечения личного участия заявителя для дачи дополнительных пояснений по делу отсутствует, при этом право на личное участие в судебном заседании не является абсолютным, в связи с чем, у Сафарова И.С. имелась возможность направить для участия в рассмотрении дела своего представителя, о чем заявитель был уведомлен (л.д.15).

Кроме того, представитель заявителя Сафарова И.С. – Самохвалова Т.И., чьи полномочия подтверждены представленной в деле доверенностью, также была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом: по её письменному ходатайству уведомлена дополнительно посредством электронной почты (л.д.114,123-126). Своим правом лично участвовать в рассмотрении дела по заявлению Сафарова И.С. представитель истца не воспользовалась, дополнительных пояснений, либо доводов относительно заявленных требований суду не представила.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> – Соколова М.А., полномочия которой подтверждаются представленной в деле доверенностью (л.д.154), требования Сафарова И.С. не признала и просила отказать осужденному в удовлетворении заявления, по тем основаниям, что примененные к Сафарову И.С. меры дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор носили правомерный характер, поскольку последовали в результате нарушения Сафаровым И.С. установленного порядка отбывания наказания. С постановлениями о применении мер дисциплинарной ответственности Сафаров И.С. был ознакомлен в день их вынесения. С каждым наложенным взысканием Сафаров И.С. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись и возражений не высказал, также к материалам проверок по фактам нарушений приложены собственноручные письменные объяснения осужденного Сафарова И.С. Указанные дисциплинарные взыскания Сафаров И.С. не обжаловал. Доводы обращения представителя заявителя в интересах осужденного Сафарова И.С. о том, что вид взыскания неизвестен заявителю не соответствует фактическим обстоятельствам. Так как в учреждениях уголовно-исполнительной системы Сафаров И.С. содержится более 9 лет, за данный период времени к нему неоднократно применялись различные дисциплинарные взыскания. Однако каких-либо заявлений относительно непонимания содержания выносимых в отношении него постановлений о применении дисциплинарных взысканий, а также с просьбами о предоставлении переводчика Сафаров И.С. не обращался. О своем не владении русским языком и невозможности изъясняться на нем осужденный Сафаров И.С. сотрудникам учреждения ОИК-30 никогда не сообщал. Таким образом, решения о применении в отношении осужденного Сафарова И.С. мер взыскания в виде выговоров и начальника учреждения и водворения в ШИЗО являются обоснованными и соответствует действующему уголовно-исполнительному законодательству.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав в полном объеме представленные материалы дела, учитывая доводы заявителя, изложенные в заявлении, суд находит заявление Сафарова И.С. необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации исправительных учреждений, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (без­действие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что на­рушены его права и свободы.

На основании ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) орга­нов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и дейст­вия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражда­нина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено судом, Сафаров И.С., ДД.ММ.ГГГГ. осужден Московским городским судом <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Для дальнейшего отбывания наказания прибыл из ИК-12 по <адрес> в ИК -15 ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> (Далее –Учреждение) - ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в Учреждение Сафаров И.С. с ДД.ММ.ГГГГ находился в течение двух недель в карантинном помещении, где был ознакомлен со всеми разделами Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (Далее- ПВР ИУ) путем просмотра видеолекций и прослушивания лекций, подготовленных представителями служб и отделов колонии, что подтверждается распиской Сафарова И.С. (л.д.73)

Согласно ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч.4 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказание, а также к другим осужденным.

Абзацем 8 п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205, предусмотрено, что осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Частью 6 ст.11 УИК РФ установлено, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации – такие Правила утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205.

Статьей Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, а также применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения.

В целях соблюдения прав осужденных при применении к ним взысканий приказом ОИК -30 ГУФСИН России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение и регламент работы единой административной комиссии. Согласно этому положению административная комиссия в исправительном учреждении создается для рассмотрения полноты доказательной базы и принятия объективного решения при применении к осужденным мер взыскания ( пункт 1.2).

Как установлено в судебном заседании, за период отбывания наказания в Учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Сафарова И.С. наложены следующие дисциплинарные взыскания:

-ДД.ММ.ГГГГ – выговор начальника учреждения;

- ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО (штрафной изолятор) сроком на 5 суток;

-ДД.ММ.ГГГГ – выговор начальника учреждения;

-ДД.ММ.ГГГГ – водворение в ШИЗО сроком на 5 суток.

С указанными постановлениями, Сафаров И.С. ознакомлен под роспись в день их вынесения.

Подпунктом «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в качестве меры взыскания, применяемой к осужденным к лишению свободы, предусмотрено водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Как следует из представленных документов, к заявителю Сафарову И.С. указанная мера применена постановлениями начальника ИК-15 ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84, 162).

Из содержания постановления начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Сафаров И.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 04 мин. до 09 часов 31 мин. без разрешения администрации ИУ находился на спальном месте в не отведенное для сна время. Требования оператора поста видеонаблюдения по громкоговорящей связи, встать с кровати, не выполнял. Согласно распорядку дня, утвержденного Приказом начальника ОИК-30 от ДД.ММ.ГГГГ №, время для сна в отряде строгих условий отбывания наказания (СУОН) определено с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин.. Осужденный Сафаров И.С. не состояние своего здоровья не жаловался, в медицинскую часть № ФКУЗ МСЧ № ФСИН при ИК – 15 не обращался, постельного режима не имеет. По факту нарушения, в устной беседе осужденный Сафаров И.С. каких – либо уважительных причин своего поведения не указал, письменное объяснение дать отказался, о чем составлен акт за подписью трех сотрудников ИУ. (л.д.84)

В результате указанных действий Сафаров И.С. нарушил п.14 главы III Правил.

Вина Сафарова И.С. в нарушении установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами оператора поста видеоконтроля ОБ ИК-15 К.Т., младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 Ш.Н. (л.д.87-88)

Из содержания постановления начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Сафаров И.С., ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 34 мин. находясь в общежитии отряда «карантин» до команды «подъем» покинул спальное место, находился в комнате воспитательной работы. Таким образом, осужденный Сафаров И.С. нарушил установленный порядок отбывания наказания, не соблюдал требования Правил внутреннего распорядка ИУ, согласно которых осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, во время непрерывного восьмичасового сна не находился на своем спальном месте. По факту нарушения осужденный Сафаров И.С. каких-либо уважительных причин своего поведения не указал, письменное объяснение предоставил на русском языке, где признал факт нарушения. (л.д.162)

Вина Сафарова И.С. в нарушении установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 И.А., заключением проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснением осужденного Сафарова И.С.. (л.д.163-166)

Кроме того, постановлениями начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного Сафарова И.С. за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено дисциплинарное наказание в виду выговора.

Из содержания постановления начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Сафаров И.С., отбывающий наказание в карантинном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 48 мин., не носил куртку х/б установленного образца, требования оператора поста видеоконтроля по громкоговорящей связи, не нарушать форму одежды не выполнил, при этом установленной для ношения формой одежды обеспечен. (л.д.74)

Вина Сафарова И.С. в нарушении установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом оператора поста видеоконтроля ОБ ИК-15 Ю.А., объяснением осужденного Б.Д., очевидцем нарушения, актом просмотра видеоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.75-83)

По факту нарушения осужденный Сафаров И.С. вину признал, письменное объяснение предоставил, в котором указал, что шел в умывальную комнату бриться.(л.д.78)

Из содержания постановления начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Сафаров И.С., отбывающий наказание в карантинном отделении ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 12 мин. не соблюдал распорядок дня, установленный в ИУ, во время непрерывного восьмичасового сна не находился на своем спальном месте после команды «отбой», находился в комнате воспитательной работы, молился, сидя на полу. (л.д.155)

Вина Сафарова И.С. в нарушении установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом младшего инспектора группы надзора ОБ ИК-15 А.Ш., заключением проверки по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.156)

По факту нарушения осужденный Сафаров И.С. каких-либо уважительных причин своего поведения не указал, письменное объяснение предоставил, где признал факт нарушения, указав, что молился в это время, потому как намаз делается строго по календарному времени.

По указанным выше выявленным фактам нарушений Сафаровым И.С. установленного порядка отбывания наказания проводились проверки, по окончании которых даны заключения о привлечении осужденного Сафарова И.С. в соответствии со ст.ст.115?117 УИК РФ к дисциплинарной ответственности. (л.д.75-76, 85-86, 156-157, 163-164)

Со всеми постановлениями начальника Учреждения о наложении дисциплинарного взыскания осужденный Сафаров И.С. ознакомлен в день их вынесения, о чем свидетельствует его личная подпись, возражений каких-либо не высказывал. К материалам проверок по фактам нарушений приложены собственноручные письменные объяснения осужденного Сафарова И.С., составленные на русском языке лично Сафаровым в присутствии сотрудников Учреждения. Каких-либо заявлений относительно непонимания содержания выносимых в отношении Сафарова указанных постановлений, а также с его просьбами о предоставлении ему переводчика личное дело не содержит.

Кроме того, в личном деле содержатся: письменное заявление Сафарова И.С., составленное им собственноручно на русском языке, от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче со склада ОИК-30 медицинского пояса; расписки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что русским языком владеет; заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного собственноручно Сафаровым на русском языке в Замоскворецкий районный суд об отзыве своей жалобы. Данные документы, имеющиеся в личном деле осужденного Сафарова И.С., а также вынесенные в отношении него постановления о наложении на него дисциплинарных взысканий указывают и подтверждают тот факт, что ему понятен русский язык, понятны основания и меры, применяемые к нему в виде дисциплинарных взысканий, он свободно владеет русским языком, не нуждаясь в их переводе на таджикский язык.

Доводы представителя Сафарова И.С. – Самохваловой Т.И. относительно дискриминации, допущенной по отношению к заявителю, так как не реализовано право Сафарова получать информацию на родном языке и получать квалифицированную юридическую помощь, являются несостоятельными.

Согласно ч.5 ст. 112 УИК РФ осужденные – иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика.

Так из материалов дела следует, что Сафаров И.С. более 10 лет содержится в учреждениях уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации, к нему неоднократно применялись дисциплинарные взыскания, при этом осужденный не делал каких-либо заявлений относительно непонимания содержания выносимых в отношении его постановлений, к администрациям ИУ с просьбами о предоставлении ему переводчика не обращался. Осужденный Сафаров И.С. общался с сотрудниками ИУ на русском языке, недопонимания в ходе разговора не возникало. О том, что он не владеет русским языком и не может изъясняться на русском языке, осужденный Сафаров И.С. никогда не сообщал.

В результате изучения представленных материалов из личного дела Сафарова И.С. судом установлено, что с обжалуемыми постановлениями о наложении на него дисциплинарных взысканий, перевода в помещения камерного типа Сафаров И.С. ознакомлен, о чем имеется его личная подпись. Данный факт свидетельствует о том, что с наложенными на него дисциплинарными взысканиями за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный Сафаров И.С. был ознакомлен и возражений не высказал. Лично принимал участие на заседаниях административной комиссии и высказывал свою позицию относительно совершенных правонарушений.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным администрацией ИУ Сафаров И.С. по прибытию в исправительное учреждение ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен со всеми разделами ПВР ИУ в течение двух недель нахождения в карантине путем просмотра видеолекций и прослушивания лекций, читаемых представителями всех служб и отделов Учреждения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной ИУ, следует, что по прибытии в ОИК-30 с Сафаровым И.С. как с вновь прибывшим осужденным в ОИК-30 начальником отдела «карантин» Х.С. проводилась установочная беседа с записью на видеорегистратор с последующим помещением данной записи в базу данных ПТК «АКУС». По результатам просмотра данной видеозаписи судом установлено, что Сафаров И.С. общался с сотрудником ИУ на русском языке, свободно отвечал на вопросы, задаваемые ему на русском языке, не высказывая возражений относительно непонимания русской речи и не заявляя ходатайств о предоставлении ему переводчика.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст.117 УИК РФ администрацией исправительного учреждения не нарушен, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем, оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования заявителя о признании всех постановлений начальника Учреждения о постановке на профилактический учет суд приходит к следующему.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, действующая на момент вынесения решения о постановке на профилактический учет осужденного Сафарова И.С.

Как следует из п.1-3 Инструкции, она регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по профилактике замышляемых и подготавливаемых правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.8 Инструкции основанием для постановки осужденного (подозреваемого и обвиняемого) на профилактический учет являются достоверные и проверенные сведения о его приготовлении совершить правонарушение либо отрицательная характеристика до осуждения или в период пребывания в следственном изоляторе, карантинном помещении.

Как следует из материалов дела, осужденный Сафаров И.С. за период нахождения в местах лишения свободы систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, был поставлен на профилактический учет при отбывании наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН по <адрес> (протокол заседания комиссии как участник преступного сообщества, так как осужден по ст. 210 ч.1 УК РФ)

Согласно п. 42 Инструкции, при убытии лица, поставленного на профилактический учет, в другое учреждение уголовно-исполнительной системы учетная карточка на него и справка-ориентировка с предварительными выводами о результатах и целесообразности проведения с ним в дальнейшем профилактической работы, подписания начальником учреждения УИС, приобщаются к личному делу обвиняемого, подозреваемого или осужденного. Администрация учреждения УИС, принявшая такого осужденного (обвиняемого, подозреваемого) постановку его на профилактический учет осуществляет в соответствии с пунктом 39 настоящей Инструкции (автоматически ставятся на профилактический учет лица, указанные в п. 42 Инструкции).

Решением комиссии ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № 128) на основании материалов личного дела осужденный Сафаров И.С. поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, как участник преступного сообщества. Решение комиссии объявляется осужденному лично, спрашивается его мнение. Сафаров И.С. не высказал несогласия членам комиссии с постановкой на данный вид профилактического учета.

Согласно ч.2 ст. 1 УИ К РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. В силу ст.4 УИК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказания.

Пунктом 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1313, установлено, что данное Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в том числе в сфере исполнения уголовных наказаний. При этом подпунктом 3 пункта 7 указанного Положения Минюст России наделен полномочием на самостоятельное принятие нормативных правовых актов по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности. Следовательно, Инструкция принята уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по вопросу, относящемуся к его компетенции.

В связи с указанным, суд не усматривает в действиях администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес> в части наложения на Сафарова И.С. дисциплинарных взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановки его на профилактический учет, нарушений прав и законных интересов заявителя.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, пояснения лиц, изложенные в письменных заявлениях, суд приходит к выводу об отказе Сафарову И.С. в удовлетворении заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Сафарова И.С. в лице представителя Самохваловой Т.И. об оспаривании действий администрации ФКУ ОИК-30 ГУФСИН России по <адрес>, в части наложения дисциплинарных взысканий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, постановки на профилактический учет - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 05 мая 2015 года.