Решение по делу № 33-4230/2017 от 10.08.2017

Судья: Байгозин Н.В.                      Дело № 33-4230/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняк А.В.,

судей Дубовцева Д.Н., Константиновой М.Р.,

с участие прокурора Борзенковой Т.А.,

при секретаре Токаревой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске 09 октября 2017 года по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску С.А.А. к С.Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняка А.В., выслушав объяснения истца С.А.А., настаивающего на исковых требованиях и считавшего ранее принятое решение законным и обоснованным, заключение помощника прокурора Борзенковой Т.А., считавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец С.А.А. обратился в суд с иском к ответчику С.Л.Г. с требованиями о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – жилое помещение, жилой дом) и снятии её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования мотивированы тем, что С.Л.Г. была зарегистрирована в принадлежащем ему жилом помещении как сожительница с 03.07.2014 года. В июне 2016 года С.Л.Г. переехала на постоянное место жительства по адресу: <адрес> к своим родителям, забрав с собой всё своё имущество и часть имущества истца. С этого времени ответчик не проживает с истцом, коммунальные платежи и налоги не оплачивает, расходы по содержанию недвижимого имущества не несет. Самостоятельно сняться с регистрационного учета не желает.

В суде 1 инстанции истец С.А.А. на иске настаивал.

Ответчик С.Л.Г. в судебное заседание не явилась.

Прокурор, участвующий в деле, дал заключение о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд 1 инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика и постановил решение от 22.06.2017 года, которым удовлетворил исковые требования С.А.А.

Ответчиком С.Л.Г. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой она просила решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, С.Л.Г. не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Указывает, что она с дочерью вынужденно выехали из дома в июне 2016 года, С.Л.Г. никогда не отказывалась от своего права пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы С.Л.Г. суд апелляционной инстанции вынес определение от 04.09.2017 года о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении по месту жительства ответчика С.Л.Г. о судебном заседании, в котором было принято обжалуемое судебное решение. Ответчик С.Л.Г. в судебном заседании отсутствовала.

Согласно п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение судом 1 инстанции дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены решения суда первой инстанции, а также основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований решение Сюмсинского районного суда Удмуртской республики от 22.06.2017 года подлежит отмене независимо от того, правильно ли оно было разрешено по существу.

В суде апелляционной инстанции истец С.А.А. на иске настаивал, указал доводы, изложенные в иске, и дал объяснения, аналогичные объяснениям в суде 1 инстанции.

Ответчик С.Л.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск и доказательства в обоснование возражений не представила.

Прокурором Борзенковой Т.А. дано заключение об обоснованности иска и наличии оснований для его удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и объяснениях в предыдущем судебном заседании, исследовав другие представленные в суды первой и апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск С.А.А. подлежит удовлетворению.

Так, судом установлено, что истец С.А.А. и ответчица С.Л.Г. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 07.11.2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка Сюмсинского района о расторжении брака от 05.10.2012 года.

По договору купли-продажи от 28.04.2014 года С.А.А. приобрел жилой дом с постройками и пристройками общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. (в тексте - спорный жилой дом, спорное жилое помещение).

Право единоличной собственности С.А.А. на жилой дом зарегистрировано 06.05.2014 года.

В указанное жилое помещение С.А.А. вселил в качестве членов семьи бывшую супругу С.Л.Г. и дочь С. Татьяну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые зарегистрированы по месту жительства 03.07.2014 года.

В июне 2016 года С.Л.Г. выехала из спорного жилого дома вместе с дочерью.

С указанного времени С.Л.Г. в спорном жилом доме не проживает, общее хозяйство с истцом не ведёт, семейные отношения отсутствуют.

25.08.2017 года С.А.А. вступил в брак с гр.Ш.А.Ф., что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Данные обстоятельства следуют из объяснений истца и подтверждаются соответствующими письменными документами и не опровергнуты ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст. 31 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации).

Брак между С.А.А. и С.Л.Г. прекращен в 2012 году, однако, при вселении в спорный дом в 2014 года истец признавал С.Л.Г. членом своей семьи и вселил её в целях совместного с ней проживания и восстановления семейных отношений.

Выехав из жилого дома в июне 2016 года, С.Л.Г. фактически прекратила пользоваться жилым помещением и прекратила семейные отношения с собственником жилого помещения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, подтверждают фактическое прекращение семейных отношений истца и ответчика. Одной семьей с истцом ответчик не проживает.

Доводы о том, что истец выгнал ответчика, какими-либо доказательствами не подтверждены, истец данное обстоятельство не признаёт. Кроме того, данные обстоятельства, если они и имели место, не опровергают факт прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, лишь подтверждает его.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Таким образом, по смыслу ч.4 ст.31 ЖК РФ право пользования жилым помещением у С.Л.Г. прекратилось в связи с прекращением семейных отношений с С.А.А..

Оснований для сохранения за С.Л.Г. права пользования жилым помещением на какой-либо определенный срок судебная коллегия не находит.

Ответчик С.Л.Г. указывает, что проживает в настоящее время у матери в другом населенном пункте – <адрес>. В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.09.2017 года пояснила, что вселиться в спорный жилой дом не намерена, снимает с ребёнком двухкомнатную квартиру в г.Ижевск, высказывает намерение обеспечить себя собственным жильём.

Отсутствие со стороны ответчика встречных требований о вселении в спорный жилой дом, фактическое проживание в течение более одного года в другом населенном пункте и, соответственно, в другом жилом помещении, наличие намерений при возможности обеспечить себя собственным жильём и отсутствие намерений проживать в спорном жилом доме, свидетельствуют об отсутствии у С.Л.Г. нуждаемости в фактическом пользовании спорным жилым домом. Учитывая, что С.Л.Г. снимает в г.Ижевске двухкомнатную квартиру, что следует из её объяснений, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчицы материальной возможности обеспечивать себя другим жилым помещением, по крайней мере, по договору найма. Доказательств того, что имущественное положение ответчика не позволяет её обеспечить себя другим жилым помещением, не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик жилым помещением не пользуется, истец вступил в новый брак и что спорный жилой дом имеет небольшую полезную площадь, что затрудняет возможность проживания в этом доме лиц, не связанных семейными отношениями. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судебная коллегия не находит.

Наличие у истца С.А.А. алиментных обязательств в отношении ответчицы не установлено. Алиментные обязанности С.А.А. в отношении несовершеннолетней дочери не создают предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования жилым помещением за бывшей супругой С.Л.Г. и (или) для обеспечения С.Л.Г. жильём за счёт С.А.А.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

Поскольку судебной коллегией установлено, что С.Л.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением и нет оснований для его сохранения за ней на определенный срок, то она подлежит снятию с регистрационного учета органами регистрационного учета на основании настоящего судебного постановления.

Таким образом, решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22.06.2017 года постановлено с нарушением норм процессуального закона и в соответствие со ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

В силу требований ст. 328 ГПК РФ при отмене решения суда 1 инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Таким образом, у судебной коллегии имеются основания для принятия по данному делу нового решения об удовлетворении исковых требований С.А.А.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.А.А. к С.Л.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать С.Л.Г. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее судебное постановление является основанием для снятия С.Л.Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> органами регистрационного учёта в установленном законом порядке.

Председательствующий:                    А.В.Солоняк

Судьи:                            Д.Н.Дубовцев

                                М.Р.Константинова