Решение по делу № null от 05.09.2011

Дело № 2-981                                                                           18 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мальцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бирюковой Натальи Александровны о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Бирюкова Н.А. (до брака - Ткаченко) обратилась в суд с иском к ООО «Ключ» о признании за ней права собственности на квартиру 60 в доме 8 по Университетскому просп. в Петродворце, указывая следующие обстоятельства. Она участвовала в инвестировании строительства данного дома на основании договора, заключенного с ответчиком 30.08.2004. Обязательства по финансированию строительства квартиры в размере 500 000 руб. ею выполнены полностью. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство передать ей квартиру. Квартира ей передана 18.09.2008 года. В соответствии с пунктом 2.2.4 Договора ответчик должен оказывать содействие дольщику в получении документов о праве собственности на квартиру. Поскольку ответчик не регистрировал право собственности на квартиру за собой, он не может передать истцу указанную квартиру на основании иной сделки. При обращении в УФРС регистрация права собственности на квартиру было приостановлена, в связи с тем, что финансовые обязательства по договору были выполнены после принятия дома в эксплуатацию.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каширина Ю.В. поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия ответчика и признании иска.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по СПб, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Проверив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.08.07 года ООО «Ключ» заключило с Ткаченко Н.А. (дольщиком) договор № 60, в соответствии с которым Общество и Дольщик принимают совместное участие в строительстве жилого дома 8 по Университетскому пр. в Петродворце. Дольщик в соответствии с размером своей доли инвестиций преследует цель получения в собственность однокомнатной квартиры. Сдача объекта в соответствии с договором - ориентировочно 2008 году (п.2.2.1 договора).

В связи с вступлением в брак Ткаченко Н.А. поменяла фамилию на Бирюкова (свидетельство о браке - л.д.11). Материалами дела подтверждается, что дом построен, квартира передана истцу, деньги по договору истцом выплачены в полном объеме. Представлен Акт сдачи-приемки квартиры истцу от 18.09.2008 (л.д.18); акт сверки взаиморасчетов от 18.09.2008 (л.д.19), платежное поручение от 29.02.2008 (л.д.20).

Как указано в письме Управления Росреестра по СПб от 3.05.11 о приостановлении регистрация права, многоквартирный дом по адресу Университетский пр., дом 8, в состав которого входит кв.60, был принят в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 78-1914в-2007 от 28.12.07 года, платеж по договору осуществлен позже. Таким образом, результат инвестиционной деятельности достигнут ранее, чем истица исполнила свои финансовые обязательства по договору (л.д.34).

Согласно ст.7 п.1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РФ» основным правовым документов, регулирующим производственно-хозяйственные и другие правоотношения субъектов инвестиционной деятельности является договор между ними.

В соответствии с п.2.2.3 договора № 60 ООО "Ключ" приняло обязательство в течение 6 месяцев с момента сдачи объекта Государственной приемочной комиссии передать в ГУ ФРС документы для оформления прав собственности на объект строительства. Заключая договор, истец Бирюкова НА имела намерение в обмен за уплаченные им деньги получить в собственность квартиру в строящемся доме для личных нужд, что соответствует договору строительного подряда. В соответствии с п.2 ст.746 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что стороны по договору обязательства выполнили полностью, дом построен, сдан в эксплуатацию, квартира истцу передана. При этом ответчик не представил возражений по исковым требованиям истца о признании за ним права собственности на квартиру.

Поскольку договор № 60 уже был заключен в 2004 г., у ответчика не было оснований зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру, а затем заключить с истцом какую-либо сделку по передаче квартиры истице. В соответствии с правилами ст.218 ГК РФ право собственности истицы на спорную квартиру возникло, и за ней может быть признано такое право.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Бирюковой Натальей Александровной, 24.01.1974 года рождения, уроженки Ленинграда, гражданки РФ, пол женский, паспорт 40 08 784025, выданный ТП 41 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленобласти в Красносельском районе 23.07.2009 года, зарегистрированной: Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, дом 1, корп.1 кв. 294, право собственности на квартиру 60 в доме 8 по Университетскому проспекту в Петродворце в Санкт-Петербурге.

Квартира 60 в доме 8 по Университетскому проспекту в Петродворце в Санкт-Петербурге состоит из трех комнат, расположена на пятом этаже 10-этажного дома постройки 2007 года, жилой площадью 50,0 кв.м., общей площадью 80,7 кв.м., кухней 10,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)