Решение по делу № 33-33906/2018 от 21.08.2018

Судья: Бондарева В.В. Дело № 33-33906/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Мацарета М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтерева Владимира Евгеньевича к Пехтеревой Ларисе Васильевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;

по апелляционной жалобе представителя Пехтерева Владимира Евгеньевича по доверенности Ивановой Юлии Владимировны на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 в котором просит: прекратить право ответчика < Ф.И.О. >1 на пользование квартирой <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Белинский, <...>; устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ОМВД РФ по <...> (дислокация в <...>) снять с регистрационного учета < Ф.И.О. >1 <...> года рождения в квартире <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Белинский, <...>.

Исковые требования обоснованы тем, что < Ф.И.О. >2 является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Белинского, <...>.

Право собственности на данную квартиру < Ф.И.О. >2 приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> и договора дарения 1/2 доли квартиры от <...>.

В данной квартире зарегистрированы < Ф.И.О. >2 и его супруга - < Ф.И.О. >1 (ответчик по делу), которая фактически в данной квартире никогда не проживала, что подтверждается справкой о составе семьи от председателя домового комитета ТОС <...> от <...>.

В настоящее время < Ф.И.О. >2 проживает в квартире один, со своей супругой не проживает длительное время, общее хозяйство не ведет, личных вещей и иного имущества принадлежащего < Ф.И.О. >1 в вышеуказанной квартире не находится, счета за коммунальные услуги < Ф.И.О. >1 не оплачивает, в квартире, расположенной по ранее указанному адресу ответчик зарегистрирована формально.

Истец указывает, что регистрация < Ф.И.О. >1 в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения квартирой. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета.

< Ф.И.О. >2 обратился в ОМВД РФ по <...> (дислокация в <...>) с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчика, письмом ОМВД РФ по <...> (дислокация в <...>) истцу было разъяснено право на обращение в суд.

Ответчик < Ф.И.О. >1 извещалась судом надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, по месту регистрации, однако в судебное заседание не явилась, поскольку конверт вернулся обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Представитель < Ф.И.О. >1, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат < Ф.И.О. >7 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Данное решение обжаловано представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В качестве оснований для отмены решения указано на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что < Ф.И.О. >2 является собственником квартиры <...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Белинский, <...>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> и договора дарения 1/2 доли квартиры от <...>.

Материалами дела подтверждается, что истец < Ф.И.О. >2 и ответчик < Ф.И.О. >1B. состоят в зарегистрированном браке с 1983 года по настоящее время.

При этом, ответчик < Ф.И.О. >1B. зарегистрирована в указанной квартире <...> расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, пер. Белинский, <...>.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования < Ф.И.О. >2 и отказывая в их удовлетворении, обоснованно руководствовалсячастью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации,пунктами 11 и 13Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при примененииЖилищного кодексаРоссийской Федерации" и мотивировал решение тем, что доказательств того, что супругами < Ф.И.О. >12 прекращены брачные отношения, а также супруги не ведут общее хозяйство стороной истца не представлено.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает верными, основанными на установленных в соответствии с представленными доказательствами обстоятельствах дела и правильном применении норм права.

Так, согласно ч. 2 ст. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободы в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в под. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

Также в пункте 13 названного Пленума содержится разъяснение о том, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как установлено выше, с 1983 года стороны состоят в зарегистрированном браке. Тогда как, материалы дела не содержат достаточных сведений, что между супругами прекращены брачные отношения, доводы истца в этой связи голословны и не основаны на допустимых доказательств в их подтверждение. При этом, справка о составе семьи от председателя домового комитета ТОС <...> от <...>, как и свидетельские показания, не могут являться достаточными и безусловными доказательствами прекращения семейных отношений.

Так, справка о составе семьи это единственный документ в материалах дела, представленный истцом и на который он ссылается. Между тем, данная справка содержит сведения информативного характера проживающих по адресу, и никоим образом не доказывает прекращение брачных отношений.

Также свидетельские показания по настоящему делу оцениваются судебной коллегией критически, и не могут быть приняты как достаточное основание для установления факта прекращения брачных отношений. Так, свидетель < Ф.И.О. >8, которая является домкомом и которая выдавала вышеуказанную справку, показала, что не знала и не видела супругу истца. Практически аналогичные показания дала и свидетель < Ф.И.О. >9 Между тем, как следует из материалов дела и свидетельства о заключении брака (л.д.31) - стороны состоят в браке более 30 лет.

Более того, судебная коллегия не находит в доводах истца указаний на причины прекращения семейных отношений, если таковые имеют место быть как утверждает истец; указание на возможное место нахождения ответчика; и иные обстоятельства, например содержащие информацию о родственниках супруги, наличие общих детей и тд., свидетельские показания которых имели бы большую правовую значимость при разрешении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает бесспорных доказательств того, ответчик является бывшим членом семьи истца.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правиламистатей 12,56и67ГПК Российской Федерации. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: