Решение по делу № 2-226/2015 (2-9075/2014;) от 27.11.2014

Определение

<данные изъяты>

03 февраля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Березиной М.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Лаптеву Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось к Лаптеву Н.А. с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Самарской области ответчик Лаптев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории Промышленного районного суда г. Самары истцом в силу части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что оно подлежит передаче по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело № № по ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Лаптеву Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд Самарской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья                подпись         Л.А.Орлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>