Решение от 16.12.2015 по делу № 33-8232/2015 от 20.11.2015

Дело №33-8232/2015                                                                               город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:       Кустовой С.В.

судей:                                           Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

с участием прокурора:            Лазаревой Н.А.

при секретаре:                     Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Сорокиной Е. А. к Сорокину С. В., Сорокиной Л. М. о выселении; и по встречному иску Сорокина С. В., Сорокиной Л. М. к Сорокиной Е. А., администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок, по апелляционной жалобе Сорокиной Е. А., Сорокина Э. В. и апелляционному представлению на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском к Сорокину С. В., Сорокиной Л. М. о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по <адрес>, и земельного участка, на котором расположен жилой дом на основании постановлений о признании права собственности от 11.02.1993 года и от 01.11.1993г. В 1991 году жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование, в связи с намерением продажи последним дома. Договор найма и соглашения между сторонами не заключались, срок проживания установлен не был, в связи с не полностью оформленными документами на дом и земельный участок. Ответчик Сорокин С.В. вел и ведет <данные изъяты>, препятствует доступу истца в дом, проведению ремонта в половине дома, которую занимают ответчики. В летний период времени ответчики используют дом под дачу. Ответчики не соблюдают требования по содержанию дома и земельного участка в зимний период, в результате чего истец вынуждена нести дополнительные расходы на содержание дома. Ответчики имеют огород и посадки на данном земельном участке. Истец 18.12.2014 года направила ответчикам требование о выселении, однако по истечении установленного срока ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из жилого помещения.

Просит выселить ответчиков из жилого дома по <адрес>.

Определением суда от 13.04.2015 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Ответчики Сорокина Л.М., Сорокин С.В. обратились в суд со встречным иском к Сорокиной Е.А., администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В обоснование встречных требований указали, что в октябре 1991 года совместно с Сорокиной Е.А. приобрели у войсковой части п. Хапсоль 4-х квартирный жилой дом по <адрес>, при этом дом был приобретен на совместные их и Сорокиной Е.А. денежные средства, оформлением документов занималась Сорокина Е.А. Дом имел два входа, четыре квартиры, поэтому они определили порядок пользования домом- истцы занимают половину дома состоящую из двух однокомнатных квартир, а другую половину из двух двухкомнатных квартир- занимает ответчик со своей семьей. После оплаты денег истцы проживали в доме, пользовались им открыто и добросовестно на протяжении 25 лет. Истцы пытались узаконить свое право собственности на часть жилого дома, но всеми документами занималась ответчик, которая отказалась передать их. Истцы пользовались домом и земельным участком, но на протяжении последних нескольких лет ответчик заявляет, что истцы никаких прав на дом не имеют, дом принадлежит ей. Считают, что истцы приобрели право собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку пользуются им открыто и добросовестно, в этот период сделали ремонт в своей половине дома, регулярно оплачивают электричество, поддерживаю дом в пригодном для проживания состоянии.

Просят признать право собственности на <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, по <данные изъяты> каждому.

В ходе рассмотрения дела по существу встречные исковые требования уточнили, просили суд признать право собственности на часть жилого дома общей площадью 48,3 кв.м. и жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный в <адрес>, состоящего из помещений, обозначенных в техническом паспорте на домовладение зарегистрированное в реестре жилищного фонда за номером №, под номерами № и помещением под литерой № за Сорокиной Л.М. и Сорокиным С.В. в равных долях. Признать право собственности за Сорокиным С.В., Сорокиной Л.М. в равных долях, на земельный участок площадью 780 кв.м. прилагающий к жилому дому, расположенному по <адрес>.

Определением суда от 07.05.2015 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2015 года, в удовлетворении исковых требований Сорокиной Л.М.- отказано. Встречные исковые требования Сорокина С.В., Сорокиной Л.М.- удовлетворены. Судом постановлено: признать за Сорокиным С. В., Сорокиной Л. М. право собственности по <данные изъяты> доли каждому на часть жилого дома № корпус № по <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м., состоящую согласно техническому паспорту ( составленному по состоянию на 19.06.2015 года) из помещений: жилых комнат размером 5,6 кв.м. 15,0 кв.м. и 15,2 кв.м. коридора 3,3 кв.м. кухни 9,2 кв.м. и холодной постройки ( литер №). Признать за Сорокиным С. В., Сорокиной Л. М. право собственности по <данные изъяты> доли каждому на земельный участок площадью 780 кв.м., прилегающий к жилому дому № корпус № по <адрес> ( границы не определены, в государственном кадастре участок не учтен).

В апелляционной жалобе Сорокина Е. А., Сорокин Э. В. просят отменить решение суда, и принять новое об удовлетворении исковых требований о выселении. Указывают на то, что решение принято с неправильным применением норм материального права, а также решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение суда, указывает на то, что судом должен быть разрешен вопрос о вступлении в дело Сорокина Э.В., в качестве третьего лица либо соистца.

Определением судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.12.2015 года производство по представлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре прекращено в связи с отказом от апелляционного представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бочинской КЭЧ и Сорокиной Е.А. заключен договор купли-продажи жилого дома в<адрес>.

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.02.1993 года № за Сорокиной Е.А. признано право собственности на жилой дом № по <адрес>, жилой площадью 104 кв.м..

Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.11.1993 года № за Сорокиной Е.А. на праве пожизненного наследуемого владения закреплен земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес>.

Согласно информации представленной КГУП «Хабкрайинвентаризация» Комсомольский-на-Амуре филиал от 21.04.2015 года за №, на объект недвижимости, расположенный по <адрес>, право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из протокола заседания постоянно действующей комиссии по недвижимому имуществу при администрации города Комсомольска-на-Амуре от 13.07.2015 года, объекту капитального строительства – индивидуальному жилому дому № по <адрес>, присвоен адрес – <адрес>.

В силу ст. 106 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в личной собственности гражданина может находиться один жилой дом (или часть его).

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Рассматривая исковые требования Сорокиной Е.А., суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что право собственности на объект недвижимости жилой дом № (ныне дом №) по <адрес> и земельный участок, на котором расположен указанный дом, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на жилой дом у Сорокиной Е.А. возникло на основании административных актов, отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Так, из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи спорного жилого дома заключен между Бочинской КЭЧ и Сорокиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, административный акт администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании за Сорокиной Е.А. права собственности постановлен 11.02.1993 года.

Поскольку заключение договора купли-продажи предшествовало вынесению административного акта о признании права собственности, нельзя считать моментом возникновения у Сорокиной Е.А. права собственности на спорный жилой дом дату вынесения Постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 11.02.1993 года. Таким образом, исходя из действующего на тот момент законодательства, в данном случае обязательным условием, для возникновения у Сорокиной Е.А. права собственности на спорный жилой дом, являлась регистрация такого права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин - не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.) В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с вышеуказанными нормами, с учетом срока исковой давности, истец, как добросовестный владелец, может приобрести право собственности на спорное недвижимое имущество не ранее чем по истечении 18 лет с 1991 года (3 года срок исковой давности + 15 лет непрерывного добросовестного и открытого владения).

Установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами подтверждается, что с 1991 года Сорокин С.В., Сорокина Л.М. добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным недвижимым имуществом – частью жилого дома, находящемся по <адрес>, и это имущество не имеет титульного владельца.

Все представленные суду доказательства, оценены судом первой инстанции по правилам п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, правомерно положены в основу решения, оснований ставить под сомнение произведенную судом первой инстанции оценку доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении Сорокина Э.В. (муж Сорокиной Е.А.) к участию в деле являются необоснованными.

На момент вынесения оспариваемого судебного решения никакие права Сорокина Э.В. не нарушены, поскольку никаких прав у него на спорный жилой дом не имелось. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дом был приобретен Сорокиной     Е.А. в период брака с Сорокиным Э.В. не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку у Сорокиной Е.А. отсутствует право собственности на жилой дом и земельный участок.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку сводятся к иной правовой оценке установленных в судебном заседании обстоятельств, им судом первой инстанции в решении была дана оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2015 года по делу по иску Сорокиной Е. А. к Сорокину С. В., Сорокиной Л. М. о выселении; и по встречному иску Сорокина С. В., Сорокиной Л. М. к Сорокиной Е. А., администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок, -оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Е. А., Сорокина Э. В. и апелляционное представление- без удовлетворения.

Председательствующий:                                С.В. Кустова

Судьи:                                 А.А. Тарасова

                                                                                        О.Б. Дорожкина

      Дело №33-8232/2015                                                                                                           город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей:                                      Тарасовой А.А., Дорожкиной О.Б.

с участием прокурора:      Лазаревой Н.А.

при секретаре:                 Чирковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Сорокиной Е. А. к Сорокину С. В., Сорокиной Л. М. о выселении; и по встречному иску Сорокина С. В., Сорокиной Л. М. к Сорокиной Е. А., администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок, по апелляционному представлению на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., заключение прокурора Лазаревой Н.А., судебная коллегия

установила:

Сорокина Е.А. обратилась в суд с иском к Сорокину С. В., Сорокиной Л. М. о выселении.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого дома по <адрес>. и земельного участка, на котором расположен жилой дом на основании постановлений о признании права собственности от 11.02.1993 года и от 01.11.1993г. В 1991 году жилое помещение было предоставлено ответчикам во временное пользование, в связи с намерением продажи последним дома. Договор найма и соглашения между сторонами не заключались, срок проживания установлен не был, в связи с не полностью оформленными документами на дом и земельный участок. Ответчик Сорокин С.В. вел и ведет <данные изъяты>, препятствует доступу истца в дом, проведению ремонта в половине дома, которую занимают ответчики. В летний период времени ответчики используют дом под дачу. Ответчики не соблюдают требования по содержанию дома и земельного участка в зимний период, в результате чего истец вынуждена нести дополнительные расходы на содержание дома. Ответчики имеют огород и посадки на данном земельном участке. Истец 18.12.2014 года направила ответчикам требование о выселении, однако по истечении установленного срока ответчики отказываются в добровольном порядке выселяться из жилого помещения.

Просит выселить ответчиков из жилого дома по <адрес>.

Определением суда от 13.04.2015 года к участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Ответчики Сорокина Л.М., Сорокин С.В. обратились в суд со встречным иском к Сорокиной Е.А., администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права долевой собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В обоснование встречных требований указали, что в октябре 1991 года совместно с Сорокиной Е.А. приобрели у войсковой части п. Хапсоль 4-х квартирный жилой дом по <адрес>, при этом дом был приобретен на совместные их и Сорокиной Е.А. денежные средства, оформлением документов занималась Сорокина Е.А. Дом имел два входа, четыре квартиры, поэтому они определили порядок пользования домом - истцы занимают половину дома состоящую из двух однокомнатных квартир, а другую половину из двух двухкомнатных квартир - занимает ответчик со своей семьей. После оплаты денег истцы проживали в доме, пользовались им открыто и добросовестно на протяжении 25 лет. Истцы пытались узаконить свое право собственности на часть жилого дома, но всеми документами занималась ответчик, которая отказалась передать их. Истцы пользовались домом и земельным участком, но на протяжении последних нескольких лет ответчик заявляет, что истцы никаких прав на дом не имеют, дом принадлежит ей. Считают, что приобрели право собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, поскольку пользуются им открыто и добросовестно, в этот период сделали ремонт в своей половине дома, регулярно оплачивают электричество, поддерживаю дом в пригодном для проживания состоянии.

Просят признать право собственности на <данные изъяты> жилого дома по <адрес>, по <данные изъяты> каждому.

В ходе рассмотрения дела по существу встречные исковые требования уточнили, просили суд признать право собственности на часть жилого дома общей площадью 48,3 кв.м. и жилой площадью 35,2 кв.м., расположенный в <адрес>, состоящего из помещений, обозначенных в техническом паспорте на домовладение зарегистрированное в реестре жилищного фонда за номером №, под номерами № и помещением под литерой № за Сорокиной Л.М. и Сорокиным С.В. в равных долях. Признать право собственности за Сорокиным С.В., Сорокиной Л.М. в равных долях, на земельный участок площадью 780 кв.м. прилагающий к жилому дому, расположенному по <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 3-░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 48,3 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2015 ░░░░) ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░. 15,0 ░░.░. ░ 15,2 ░░.░. ░░░░░░░░ 3,3 ░░.░. ░░░░░ 9,2 ░░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ №). ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 780 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 326 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                           ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░