Решение по делу № 2-411/2018 (2-3013/2017;) ~ М-2798/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-411/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца, Бойко Р. Ю., действующего на основании доверенности № от 06.02.2018 года (со сроком действия по 01.02.2023 года), ответчика Шамшуриной Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шамшуриной ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Шамшуриной Е. Г. о взыскании задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что 02.12.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и <данные изъяты> Шамшуриной ФИО6 (статус <данные изъяты> прекращен с 22.05.2017 года) был заключен договор банковского счета № и открыт банковский счет. Согласно п. 2.2.4 договора клиент обязуется уплачивать банку вознаграждения за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или иные сроки, установленные тарифами банка, и в размерах, установленных тарифами банка. 02.12.2013 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем Шамшуриной ФИО7 (статус <данные изъяты> прекращен с 22.05.2017 года) был заключен договор № на кассовое обслуживание в наличной валюте РФ. Согласно п. 1.1 договора кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения на услуги банка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим в подразделении банка на дату совершения операции. По состоянию на 19.01.2017 года (дата закрытия счета) имеется непогашенная задолженность по комиссии банка в общей сумме 54050 рублей. Просит взыскать с Шамшуриной Е.Г. задолженность по комиссии банка в общей сумме 54050 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1821,50 рублей.

Определением от 27.02.2018 года к производству принято уточненное исковое заявление истца. Просят взыскать с ответчика в пользу истца 51180 рублей задолженности по комиссии банка, 1821,50 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца, Бойко Р. Ю., поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Поддержал письменные пояснения по исковым требованиям (л. д. 67). Согласно пояснениям расчетно-кассовое обслуживание осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами (п. 1.3 и приложение 1 к договору банковского счета (ДБО). Комиссия начислена в соответствии с действующими тарифами, при этом клиент должен оплатить комиссию в соответствии с тарифами добровольно в лень совершения операции. Согласно п. 3.1.1 ДБО от 02.12.2013 года банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения плату за расчетно-кассовое обслуживание, штраф за несвоевременную оплату комиссии по ставке рефинансирования (п. 5.6 ДБО), суммы, причитающиеся банку по любым договорам, заключенным между Банком и клиентом. Поскольку комиссия была списана в день совершения операции неверно (ошибка исполнителя), клиенту следовало оплатить комиссию добровольно. После выявления банком ошибки, клиенты было выставлено требование об оплате комиссии за РКО, так как списать комиссию самостоятельно банк не мог по причине отсутствия средств на счете клиента. Услуга по выдаче наличных была оказана клиенту качественно, что подтверждается его подписью в чеке. Комиссия за сентябрь 2014 года не могла быть списана банком по причине отсутствия денежных средств на счете клиента, что нарушает обязанность клиента обеспечить наличие средств на уплату комиссий банка. Подписав заявление о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент/Интернет-клиента от 25.04.2014 года, клиент ознакомился и согласен с условиями. Неиспользование данной услуги не освобождает клиента об обязанности оплаты комиссии, так как со стороны клиента не поступало уведомления о прекращении договора ДБО.

Ответчик Шамшурина Е. Г. в судебном заседании предъявленные исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в ходатайствах, приобщенных к материалам дела (л. д. 52-53, 81-83).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

К отношениям по договору банковского счета применяются правила, предусмотренные главы 45 ГК РФ.

Согласно норме п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за такие услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 11.07.2011) «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в частности:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Для отражения банковских операций банк открывает счета.

Судом установлено, что между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и <данные изъяты> Шамшуриной ФИО8 заключен договор № банковского счета от 02.12.2013 года, согласно которому банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами и условиями настоящего договора (п.1.1).

Согласно п. 1.2 договора банковского счета расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком в течение времени, установленного банком для обслуживания клиентов.

Расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами, утвержденными банком (приложение 1 к настоящему договору) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2.4 договора № банковского счета от 02.12.2013 года клиент обязуется уплачивать банку вознаграждения за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или иные сроки, установленные тарифами банка, и в размерах, установленных тарифами банка.

Также между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и <данные изъяты> Шамшуриной ФИО9 заключен договор № на кассовое обслуживание в наличной валюте РФ от 02.12.2013 года, согласно которому банк принимает на себя обязательство по кассовому обслуживанию клиента в подразделении банка, в котором клиенту открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № (п. 1.1 договора).

Согласно этого же пункта договора кассовое обслуживание клиента осуществляется банком за плату в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения на услуги банка юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действующим в подразделении банка на дату совершения операции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом свои обязательства по договору банковского счета исполнены, ответчику открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации №, осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с тарифами банка.

19.01.2017 года расчетный счет № был закрыт.

Истцом в адрес Шамшуриной Е.Г. было отправлено уведомление от 16.03.2017 года об уплате задолженности по комиссии банка. Задолженность по комиссии банка до настоящего времени истцом не погашена.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 27.12.2017 года (л. д. 1-2) между сторонами распределено бремя доказывания.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что договор банковского счета исполнен в полном объеме.

На основании п. 2.2.4 заключенного между сторонами договора банковского счета клиент Шамшурина Е. Г. обязалась уплачивать банку вознаграждение за проведенные операции, возмещать банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции или в иные сроки, установленные тарифами банка, и размерах, установленных тарифами банка.

Согласно расшифровке задолженности (л. д. 66) истцом предъявлена ко взысканию с ответчика комиссия за обслуживание системы «Интернет-Клиент» за период ноябрь 2014 года - март 2015 год по 450 рублей ежемесячно на основании п. 7.3.1 Тарифов.

Согласно п. 7.3.1 Тарифов комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателями и физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, утвержденных Банком в период с 2008 года по 2013 годы, за обслуживание системы ДБО «Банк-Клиент», «Интернет-Клиента» комиссия в сумме 450 рублей в месяц взимается ежемесячно не ранее 25 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца начиная с месяца, следующего за месяцем подключения клиента к системе ДБО «Банк-Клиент/»Интернет-Клиент».

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком не оспаривалось, что задолженность по комиссии за обслуживание системы «Интернет-Клиент» в сумме 2250 не погашена до настоящего времени.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания данной суммы задолженности за период с ноября 2014 года по март 2015 года, суд находит не обоснованными. Доказательств прекращения действия договора ДБО Шамшуриной Е. Г. не представлено, неиспользование данной услуги не освобождает клиента об обязанности оплаты комиссии.

Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика 2250 рублей задолженности по комиссии за обслуживание системы «Интернет-Клиент» за период с ноября 2014 года по март 2015 года подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании комиссии за кассовое обслуживание согласно п. 2.3 Тарифов за 19.09.2014 года в сумме 5670 рублей, за 27.06.2014 года в сумме 10360 рублей, за 11.06.2014 года в сумме 32900 рублей. При этом все суммы доначислены клиенту согласно расчету (л. д. 66) 27.08.2015 года.

Согласно п. 2.3 Тарифов за выдачу денежной наличности с банковского счета индивидуального предпринимателя взимается комиссия в размере 1% от суммы до 800000 рублей в течение календарного месяца; 4,5 % от суммы с 800000 рублей до 3000000 рублей в течение календарного месяца.

В силу ст. 854 ГК РФ писание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании п. 4.2.1 договора банк имеет право списывать со счета клиента без его дополнительного распоряжения на основании банковского ордера плату за осуществление кассовых операций в соответствии с действующими тарифами в день совершения каждой операции. Условия настоящего пункта считаются сторонами заранее данным акцептом клиента на списание комиссионного вознаграждения в сумме, рассчитанной банком в соответствии с действующими тарифами.

В день совершения операции по выдаче наличных денежных средств 11.06.2014 года, 27.06.2014 года и 19.09.2014 года банком была удержана сумма комиссии согласно п. 2.3 Тарифов. Подтверждения наличия оснований для доначисления сумм именно 27.08.2015 года истцом представлено не было. Доводы истца о необходимости самостоятельного исчисления ответчиком размера комиссии и добровольной ее уплаты, суд полагает не обоснованными. Действия банка в целях реализации своих публично-правовых обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» должны быть совершены банком в день совершения операции.

Спорная комиссия была начислена не в момент совершения спорных операций и квалификации их банком в качестве сомнительных, а 27.08.2015 года, тогда как противодействие незаконным финансовым операциям должно осуществляться на стадии исполнения банком поручения клиента о совершении соответствующей операции.

При отсутствии предусмотренных законом или договором оснований для начисления комиссии 27.08.2015 года в сумме 48930 рублей, в удовлетворении данной части исковых требований должно быть отказано.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы истца по уплате 1821,50 рублей государственной пошлины подтверждены платежными поручениями № от 04.10.2017 года, № от 22.12.2017 года. Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 80 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шамшуриной ФИО10 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Шамшуриной ФИО11 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность в размере 2250 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято судом 28 апреля 2018 года.

Судья Шадрина Е. В.