Решение по делу № 2-1821/2018 ~ М-1362/2018 от 13.04.2018

Гр. дело № 2-1821/2018

РЕШЕНИЕ

                 именем Российской Федерации

5 июня 2018 года                 г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием представителя истца Николаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Владимира Ильича к АО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                        у с т а н о в и л :

    Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата. в 09 час. 25 мин. на адрес водитель ФИО5, управляя ------ г/н ----- РУС, совершил нарушение п.п.8.8 ПДД в результате чего произошло столкновение с а/м ------, под управлением Степанова В.И. (Истца). Автомобиль Истца получил механические повреждения, тем самым ему нанесен материальный ущерб.

    Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (Полис ССС -----), а гражданская ответственность Истца застрахована в СОАО «ВСК» (Полис ССС -----).

дата. истец обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения. дата. САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения.

дата. истец был вынужден обратиться в ООО «Независимая оценка» для определения размера материального ущерба. В соответствии с Экспертным заключением ----- стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля с учетом износа составила 55 232,27 руб., расходы по проведению оценки составили 3 000,00 руб..

    02.02.2015г. ЗАО «ГУТА-Страхование» получило претензию на выплату страхового возмещения. Однако выплату страхового возмещения не произвела. Истец обратился с заявлением в Межрегиональную общественную организацию защиты прав потребителей «Лига правовой защиты» с просьбой защитить его потребительские права путем обращения в суд.

    Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата по делу ----- по иску МОО ЗПП «Лига правовой защиты» в интересах истца с АО «Гута-Страхование» в пользу Истца взыскано: страховое возмещение в размере 55 232,27 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000,00 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 16 270,07 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 558,06 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы и расходы на подготовку претензии в размере 2 627,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб..

дата решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист серии ФС -----, но АО «ГУТА-Страхование» данный исполнительный лист был исполнен только дата

    В соответствии со ст. 13 ФЗ об ОСАГО при неисполнении данной обязанности Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьи настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Неустойка за период с дата. составляет 58 232,27 руб. (расчет приведен в иске).

    Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 61 363,22 руб., расходы на представителя в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный     о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, отзыва на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.    

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных доказательств следует, что решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата. по делу ----- по иску МОО ЗПП «Лига правовой защиты» в интересах Степанова В.И. с АО «Гута-Страхование» в пользу Истца взыскано: страховое возмещение в размере 55 232,27 руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 3 000,00 руб., неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 16 270,07 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 14 558,06 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., почтовые расходы и расходы на подготовку претензии в размере 2 627,58 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб..

Указанным решением установлено, что дата в адрес возле дома адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ------, принадлежащей ФИО5, и автомашины ------, принадлежащей истцу Степанову В.И Виновником ДТП признан ФИО5 Риск гражданской ответственности ФИО5 по ОСАГО был застрахован в АО «ГУТА-Страхование». Суд пришел к выводу о необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения и взыскал с ответчика вышеуказанные денежные суммы, в том числе неустойку за период с дата по дата.Таким образом, факт невыплаты страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки установлен судебным решением и не подлежит доказыванию в силу положений ст.61 ГПК РФ. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 55 232,27 руб.

Решение суда исполнено только дата.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанное правомерно, так как из решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от дата. можно сделать вывод, что договор страхования по страховому полису серии ССС ----- был заключен до внесения изменений в Закон об ОСАГО дата.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день наступления страхового случая), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку с дата по день исполнения решения суда дата. Указанное требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений на иск не представил, ходатайства об уменьшении неустойки не заявил, хотя копия иска была получена ответчиком дата.

Расчет истца судом проверен и признается правильным. Расчет произведен в соответствии с требованиями ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 61 363,22 руб..

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденных денежных сумм, что составляет 30 681,61 руб..

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд полагает, что в удовлетворении требования следует отказать. Как указано выше, компенсация морального вреда связанная с нарушением прав истца как потребителя уже была взыскана решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2015г., что влечет прекращение производства по делу в указанной части.

В то же время, истцом возможно заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с неуплатой неустойки, в чем истец и видит нарушение своих прав как потребителя. В таком случае в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как неустойка, также как и компенсация морального вреда является видом ответственности за нарушение прав потребителя, но это самостоятельный вид ответственности, само же нарушение прав потребителя выражается в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги – неполная выплата страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены (частично).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от дата, квитанции от дата, следует, что истец понес расходы на услуги представителя в размере 8 000,00 руб..

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска), времени затраченного на рассмотрение дела (одно судебное заседание), результативности (иск удовлетворен частично) требований разумности, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 3 000,00 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                     р е ш и л :

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Степанова Владимира Ильича: неустойку в размере 61 363,22 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30 681,61 руб., расходы на услуги представителя в размере 3 000,00 руб..

В удовлетворении требований Степанова Владимира Ильича о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета г. Чебоксары в размере 2 961,34 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 13.06.2018