Решение по делу № 2-1694/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трухина П.И. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Трухин П.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от 30 мая 2013 года, по которому ему был предоставлен кредит, цель получения кредита – для личных (бытовых, потребительских нужд), не связанных с предпринимательством. Согласно условиям кредитного договора с него незаконно взимались комиссии в том числе: комиссия (плата) за страхование в сумме 25263 руб. 16 коп., комиссия за открытие и ведение карточного (кредитного) счета в размере 70 руб. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям (каждое из которых является самостоятельным основанием): условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в документах, выполненных на типовом бланке банка, форма документов не позволяла заемщику влиять на его условия; страховщик был определен банком в одностороннем порядке, заемщику не было предоставлено право выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банк не сообщил заемщику информацию о том с какими страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого решения; банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал предложенную заемщику страховую организацию, а также не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа, не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщика напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка; заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку, до заемщика не была доведена информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на других условиях; при оформлении кредита не была предоставлена полная информация об условиях страхования; не была предоставлена информация из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере; банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения; в типовой форме кредитных документов банк определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию; банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии, учитывает сумму комиссии в составе аннуитетного платежа, при этом не устанавливает в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом при обращении напрямую в страховую компанию у него была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене; подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья, потребности в личном страховании у заемщика не было. Полагает, что комиссия за открытие и ведение карточного (кредитного) счета подлежит возврату по тем основаниям, что открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, таким образом. Открытый для кредитования истца специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций, не является банковским счетом, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Выдача кредита, кредитной карты и принятие средств в погашение кредита вне зависимости от формы (наличной или безналичной), ведение кредитного счета является обязанностью банка, различного рода комиссии, связанные с выдачей и возвратом кредита, являются незаконными, поскольку возлагают обязанности самого банка на другую сторону – заемщика. Банк тем самым нарушил право выбора истца на получение кредитных средств в удобной для него форме. За период с 31 мая 2016 года по 14 мая 2016 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссии за страхование) составила 6251 руб. 53 коп. 04 мая 2016 года ответчику была направлена претензия. За период с 15 мая 2016 года по 29 июня 2016 года неустойка составила: комиссия за страхование – 34105,26 руб.. которую истец уменьшает до 25263 руб. 16 коп., комиссия за открытие и ведение карточного (кредитного) счета – 94 руб. 50 коп., которую истец уменьшает до 70 руб. Кроме того, ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 10000 руб., а так же расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. На основании изложенного просит признать недействительными условия кредитного договора № в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии за открытие и ведение карточного (кредитного счета), взыскать с ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование – 25263,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6251,53 руб., неустойку – 25263,16 руб., денежные средства комиссию за открытие и ведение карточного (кредитного) счета – 70 руб., неустойку – 70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.

Истец Трухин П.И. и его представитель в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований закона, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» Силина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, направила отзыв относительно иска, согласно которому исковые требования не признает в полном объеме по следующим основаниям. 30 мая 2013 года между ПАО «Совкомбанк» (до 05 декабря 2014 года – ОАО ИКБ «Совкомбанк») и Трухиным П.И. был заключен кредитный договор и истцом оплачена страховая премия в размере 25263,16 руб. Кредитный договор закрыт 31 мая 2015 года. В соответствии с нормами ГПК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента исполнения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Фактически с 30 мая 2013 года вплоть до подачи искового заявления истец знал о нарушении его прав как потребителя и без уважительных причин не разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд, кроме того, истец сам указывает, что считает свое право нарушенным в течение более трех лет, не указав никаких уважительных причин, по каким он ранее не обращался за их защитой, в то время как установлен срок исковой давности для подобных требований три года. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования – со страхованием и без такового. При заключении договора заемщиком озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование, ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении заемщик обязуется выплатить единовременную выплату за подключение к программе страхования. Таким образом, страхование не является обязательным условием предоставления кредита и навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика, в данном случае банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Во исполнение договора Трухин П.И. подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико», подписывая данное заявление, истец согласился с тем, что он будет являться застрахованным лицом по договору страхования. Выгодоприобретателем согласно заявлению Трухина П.И. является ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредитному договору, а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, он сам или наследники. Трухин П.И. своим заявлением согласился оплатить компенсацию страховых премий по Программе страхования в указанном размере. Также согласно условиям кредитования заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. В своем заявлении-оферте банку на получение кредита истец выразил свое полное согласие и желание на подключение его к Программе страхования, согласился стать участником Программы. Также истец в заявлении указал, что он осознанно выбирает данный кредитный продукт банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью банка застраховать его от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, является его обдуманным решением, понимает, что он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, указал, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой другой страховой компанией, понимает, что добровольное страхование не обязанность, а его личное желание и право. Таким образом, истец самостоятельно выразил свое добровольное согласие в письменной форме на подключение его к Программе страхования, доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора не представлено. С момента заключения договора 30 мая 2013 года и в течение следующего месяца в банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования истец не обращался, период отказа превысил разумные сроки Кроме того, Трухин П.И. обратился в ПАО «Совкомбанк» с Заявлением-офертой с просьбой заключить договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит, на условиях, обозначенных в заявлении-оферте, и с Заявлением-офертой с просьбой открыть банковский счет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все суммы денежных средств (за исключением суммы кредита), поступающие на открытый в соответствии с Заявлением-офертой Банковский счет – 1, Трухин П.И. просил без дополнительного распоряжения с его стороны направить на уплату комиссии за оформление и обслуживание Банковской карты, в случае согласия на ее получение. Банковская карта – вид банковской карты, которая предназначена для проведения операций по погашению кредитов, выданных банком, держатели карт могут осуществлять погашение кредита с использованием карты, таким образом банковская карта предназначена для проведения операций по погашению кредита, не является ни дебетовой, ни кредитной картой, данную карту заемщик может получить в добровольном порядке в любое время пользования кредитом, подписав при этом дополнительный пакет документов, так как банковская карта не является единственным инструментом, направленным на погашение кредита, комиссия за оформление и обслуживание карты в размере 70 руб. взималась в рамках установленных тарифов на услуги и не противоречит действующему законодательству. Поскольку взимание платы за подключение к программе страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, неустойка в данном случае не может быть взыскана. Кроме того, в исковом заявлении не указано, в чем конкретно состоит причиненный истице моральный вред, исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда составляет до 500 руб. Поскольку доверенность представителя ООО «Финэксперт» выдана не для участия в конкретном деле или судебном заседании, оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости оформления доверенности не имеется. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ЗАО «МетЛайф», ЗАО «Алико» извещенные о времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований закона, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Нормой ст. 168 ГК РФ закреплено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Следовательно, в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги, либо товара Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении предоставить полную информацию.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 мая 2013 года между ПАО «Совкомбанк» и Трухиным П.И. был заключен Договор потребительского кредитования №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил заемщику кредит в размере 105263 руб. 16 коп. под 29,90 % годовых сроком на 60 мес., плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков – 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно, при этом заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Одновременно с заключением кредитного договора, Трухиным П.И. был получен на руки график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора, содержащий в себе информацию о сроках и суммах внесения платежей, а так же о полной стоимости кредита.

Исходя из условий кредитного договора, графика платежей установлено, что при выдаче кредита Трухину П.И. была предоставлена исчерпывающая информация по предоставленному кредиту, включая условия получения кредита, сумма и условия возврата задолженности по договору, размер процентной ставки, полная стоимость займа и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о чем в представленных ответчиком документах имеется подпись истца на каждом кредитном документе.

Выпиской из лицевого счета истца объективно подтверждается выполнение банком принятых на себя обязательств в полном объеме, истцу как заемщику предоставлен кредит в сумме 105263 руб. 16 коп.

Как следует из заявления-оферты со страхованием, подписанной Трухиным П.И. с проставлением соответствующих отметок, представленной суду ответчиком, заемщик поручил банку без дополнительного распоряжения с его стороны не позднее следующего банковского дня после выдачи кредита направить денежные средства в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков на ее уплату, при этом заемщику известно, что имеет право уплатить данную плату не за счет кредитных средств, высказано желание уплатить за счет кредитных средств (пункт 4); он дает банку свое личное согласие на подключение его к программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которого он будет являться застрахованным лицом (п. 6); заемщик понимает и подтверждает, что помимо кредитного продукта, предусматривающего включение заемщика по его желанию в программу страховой защиты, в банке существует аналогичный кредитный продукт без включения в программу страховой защиты, и, соответственно, не требующий внесение банку платы за включение в программу страховой защиты, который предварительно также предложен банком; он полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем представляемых банком в рамках нее услуг, истец понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты, но осознанно выбирает программу добровольной страховой защиты, предложенную банком; он полностью понимает, что выбор настоящего кредитного продукта никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, а является его обдуманным и взвешенным решением, понимает, что добровольное страхование – это его личное желание, а не обязанность (пункт 8); он понимает, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, согласен с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться: в размере задолженности по договору о потребительском кредитовании – банк, в размере положительной разницы – он, а в случае его смерти – наследники (п. 9).

При заключении кредитного договора Трухиным П.И. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором указано, что он понимает и соглашается с тем, что, подписывая заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай недобровольная потеря работы, заключенному между Банком и ЗАО «Алико», подтверждает свое согласие с назначением выгодоприобретателем по договору страхования: банк – до полного исполнения его обязательств по кредитному договору, себя (в случае его смерти- наследников) после полного исполнения его обязательств по кредитному договору. Он заявляет, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков и согласен с условиями страхования. Понимает и соглашается, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита

В день получения кредита 30 мая 2013 года со счета Трухина П.И. перечислена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 25263,16 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя истца за период с 30 мая 2013 года по 21 июня 2016 года.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора потребительского кредита Банк не обязывал истца произвести обязательное страхование жизни и от несчастных случаев и болезней, поскольку из представленных суду документов, следует, что участие в программе добровольного страхования не является обязательным условием получения кредита и носит исключительно добровольный характер. Вся необходимая, полная и достоверная информация об услуге была предоставлена Трухину П.И. и он добровольно согласился на оказание данной услуги и ее оплату. В случае неприемлемости условий кредитного договора в части страхования потребитель был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования и заключить кредитный договор на иных условиях. Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

При таких данных, оснований для признания условий кредитного договора в части взимания платы за страхование недействительными, не имеется.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции Федерального закона от 15.02.2010 N 11-ФЗ) комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст. 851 ГК РФ, ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Судом установлено, что Банком на имя Трухина П.И. на основании его заявления от 30 мая 2013 года была выпущена кредитная карта, факт получения банковской карты подтверждается Заявлением на получение банковской карты ПАО «Совкомбанк» от 30 мая 2013 года, подписанного собственноручно Трухиным П.И.

Как следует из «Раздела Б» Договора о потребительском кредитовании № от 30 мая 2013 года установлена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере 70 руб. При этом платеж по уплате комиссии за оформление и обслуживание карты в размере 70 руб. включен в расчет полной стоимости кредита (стр. 6 Договора о потребительском кредитовании).

Как следует из выписки по счету на имя Трухина П.И., комиссия в размере 70 руб. удержана с истца в день внесения первого платежа в счет погашения задолженности по кредиту 04 июня 2013 года.

Выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку согласно нормам Положения Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (зарегистрировано в Минюсте России 25 марта 2005 г. N 6431) кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством РФ и правилами международных платежных систем, и соответственно за предоставление данной услуги Банк вправе устанавливать плату.

С учетом установленных обстоятельств, нельзя согласиться с доводами истца о неправомерности взимания банком комиссии в сумме 70 руб. за открытие и ведение карточного счета. Указанная комиссия не является, как полагает Трухин П.И., комиссией за открытие и ведение ссудного счета. Оспариваемая комиссия оговорена сторонами кредитного договора и включает в себя возмещение расходов банка на изготовление банковской карты, как инструмента безналичного расчета, выпускается по желанию клиента и для его удобства, является дополнительной услугой банка, никак не связана ни с возможностью заключения договора, ни с получением кредитных средств, то есть права потребителя не ущемляет.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Трухина П.И., как потребителя при заключении кредитного договора от 30 мая 2013 года, на основании чего основные требования истца о признании недействительными условий кредитного договора № в части взимания комиссии за страхование и комиссии за открытие и ведение карточного (кредитного) счета, взыскании с ответчика денежных средств, удержанных в виде комиссии за страхование и за открытие и ведение карточного (кредитного) счета, а также производные требования о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Трухина П.И. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора № в части взимания комиссии за страхование, комиссии за открытие и ведение карточного (кредитного) счета, взыскании с ответчика денежных средств, удержанных в виде комиссии за страхование, за открытие и ведение карточного (кредитного) счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.И. Кацевич

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2016 года