Решение по делу № 2-883/2017 ~ М-583/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-883/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Текновой И.В.,

с участием представителя истца Пашковой Т.Д., представителя ответчика Щеголевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой М. В. к Администрации г. Серпухова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бобкова М.В. обратилась в суд и просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 11.11.2003г. Бобковой М.В. принадлежит нежилое здание (магазин), расположенный по <адрес>. Согласно техническому паспорту, в состав указанного здания входит сарай (лит. Г). 30.09.2015г. истцом был получен кадастровый паспорт на нежилое здание (сарай) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, который был сдан в эксплуатацию в 1992 году. 07.10.2016г. истец обратилась в регистрирующий орган за государственной регистрацией права на нежилое здание. В государственной регистрации ей было отказано. Считает, что нежилое здание (магазин) и нежилое здание (сарай), расположенные по одному адресу и находящиеся в ее пользовании, являются неразделимыми.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности Пашкова Т.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что сарай является вспомогательным помещением к магазину, используется для складирования товаров. Приобретя магазин, истец приобрела и сарай, который в соответствии с техническим паспортом входит в состав магазина. Также пояснила, что оформление в собственность сарая необходимо для выкупа земельного участка под магазином с учетом земельного участка, на котором расположен сарай.

Представитель ответчика администрации г. Серпухова Щеголева С.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный сарай находится на муниципальной земле, не установлено кем был возведен, в договоре купли-продажи магазина данное строение не указано.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлено, что 11.11.2003г. между ЗАО «Риск» и Бобковой М.В. заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым Бобкова М.В. приобрела в собственности у ЗАО «Риск» нежилое здание, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: 1 этаж, помещение 1, комнаты №№ 1-15 (л.д. 5). Право собственности Бобковой М.В. на нежилое здание зарегистрировано (л.д. 4).

В соответствии с техническим паспортом на магазин №51 по ул. Цеховая в г. Серпухове, составленном по состоянию на 31.08.1992г. и 15.10.1997г., указанный магазин расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., огорожен забором, в технический паспорт включен сарай Г (л.д. 7-11).

Постановлением Главы администрации г. Серпухова Московской области № 973 от 06.06.2012г. изменен адрес нежилого здания – магазина, лит. А, А1, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, на постоянный <адрес> (л.д. 12-13).

Представлен кадастровый паспорт на магазин (л.д. 14).

25.09.2015г. составлен кадастровый паспорт на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес>, 1992 года постройки, присвоен кадастровый <номер> (л.д. 15).

18.11.2016г. истцу отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по <адрес>, поскольку не представлены документы, подтверждающие возникновение права на данный объект (л.д. 16).

В материалы дела представлена копия инвентарного дела на магазин по <адрес> (л.д. 29-46).

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> (л.д. 54-152), 09.09.1992г. ТОО «Риск» приобрело у администрации г. Серпухова имущество арендованного предприятия, в том числе магазин №51 площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по указанному адресу. Право собственности ТОО «Риск» было зарегистрировано надлежащим образом. 11.11.2003г. ЗАО «Риск» продало данный магазин площадью <данные изъяты> кв.м. Бобковой М.В.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Понятие недвижимого имущества содержится в ст. 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Таким образом, для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Земельным кодексом РФ установлен приоритет прав на земельный участок и его определяющая роль по отношению к праву на возведенное на данном участке строение. А именно, в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ указан принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении прав истца на спорный объект. Как усматривается из материалов дела сарай лит. Г расположен отдельно от магазина, не входит к его площадь, земельный участок под сараем не находится в собственности истца, доказательства выделения земельного участка истцу на каком-либо праве в материалах дела отсутствуют. Согласно договору купли-продажи недвижимости истец приобрела у ЗАО «Риск» нежилое здание в определенном размере и с определенным количеством помещений, в состав которых спорный объект недвижимости не входит.

Суд отклоняет доводы истца о том, что здание сарая является вспомогательным по отношению к нежилым помещениям (магазину). Главная вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность по этому общему для них назначению без главной вещи использоваться не может. Самостоятельное значение имеет лишь главная вещь. Между тем материалы дела не подтверждают, что спорное здание не может использоваться в гражданском обороте как самостоятельный объект недвижимости. В техническом плане БТИ указано схематическое отображение всех построек, которые находятся на земельном участке, что не свидетельствует о возникновении прав на данные объекты.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бобковой М. В. о признании за ней права собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 12 апреля 2017 года