Решение по делу № 5-25/2015 от 06.05.2015

Дело № 5-25/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

«20» мая 2015 года                 с. Корткерос, ул. Советская, д. 187

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Гичевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

Гичевой О.В., <...>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата>, составленного инспектором ОГ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, <дата> в 14 час. 15 мин., Гичева О.В., управляя автомашиной марки ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащей ФИО5, на 123 км автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск совершила съезд с дороги с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажир указанной автомашины – ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Гичева О.В. факт совершения правонарушения не оспаривает. Пояснила, что <дата> в 12 часов 30 минут на автомашине марки <...> ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ ХХХ, выехала из <адрес> в <адрес>. Совместно с ней в салоне автомашины находилась ее дочь ФИО1, <дата> г.р., которая при движении автомашины находилась на заднем сиденье и спала, не была пристегнута ремнем безопасности. Двигаясь на 123 км автодороги Сыктывкар - Троицко-Печорск со скоростью 90-100 км/ч она увидела приближающуюся легковую автомашину и решила немного притормозить для безопасного разъезда, и внезапно автомашину стало заносить. Машину развернуло несколько раз, после чего машина съехала передом в правый кювет по ходу движения и опрокинулась на крышу. Она пыталась вырулить рулем и тормозить во избежание ДТП. В результате ДТП автомашина получила повреждения, также пострадали она и ее дочь. При движении она была пристегнута ремнем безопасности. До и после ДТП спиртных напитков не употребляла. Дорога была скользкая, не обработанная противогололедным материалом.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела по месту жительства.

Из объяснения потерпевшей ФИО1 следует, что <дата> в 12 часов 30 минут она с мамой Гичевой О.В. выехали из <адрес> в <адрес> на автомашине ХХХ регистрационный номер ХХХ. Мама была пристегнута ремнем безопасности, а она легла на заднее сиденье головой к правой стороне и уснула. Во сколько и на каком километре мама совершила ДТП не знает. Она проснулась от боли, машина лежала в кювете на крыше. В результате ДТП она получила повреждения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вина Гичевой О.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме признания последней вины, объяснений потерпевшей, подтверждается протоколом об административном правонарушении, нарушений при составлении которого не допущено; рапортами, схемой места ДТП от <дата>, протоколом осмотра транспортного средства, а также заключением судебно-медицинского эксперта ХХХ от <дата>, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в подбородочной области и рана в области нижней губы, которые могли образоваться в результате ДТП <дата>, а именно при соударении о внутренние части салона автомашины пассажиром которого являлась. Повреждения образовались в быстрой последовательности друг за другом и повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (на срок не более 21 дня) и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Обстоятельства ДТП, указанные Гичевой О.В. и потерпевшей ФИО1 объективно подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, а последние получены в соответствии с требованиями административного законодательства РФ и отвечают требованиям допустимости.

Таким образом, установлено, что водитель Гичева О.В. нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тесту Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд приходит к выводу, что вина Гичевой О.В. доказана, а ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительностью понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В статье 2.9 КоАП РФ не содержится ограничений о ее применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, отсутствие существенного вреда у потерпевшей ФИО1, являющейся дочерью правонарушителя, суд полагает, что освобождением Гичевой О.В. от административной ответственности по малозначительности правонарушения, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного постановления.

руководствуясь ст. 2.9, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гичевой О.В., освободив ее от административной ответственности.

Объявить Гичевой О.В. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано через Корткеросский районный суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                    В.А. Мокрецов