Решение по делу № 1-84/2014 от 31.01.2014

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 13 марта 2014 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Сульженко А.В.,

подсудимого ДВОРЕЦКОГО В. А.,

защитника – адвоката Ногинского филиала МОКА Ларина С.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ларине Н.В.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ДВОРЕЦКОГО В. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У с т а н о в и л:

Дворецкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«В период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Дворецкий В.А., находясь в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Дворецкий В.А. с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб».

Подсудимый Дворецкий В.А., в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый Дворецкий В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый Дворецкий В.А. перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Лариным С.А., адвокат Ларин С.А. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко А.В., потерпевшая ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дворецкий В.А., предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворецкий В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Дворецкого В.А., в совершенном им преступление полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого Дворецкого В.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как подсудимый Дворецкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Дворецкого В.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Дворецкий В.А. совершил преступление средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого Дворецкого В.А. обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>.

Судом учитывается, что Дворецкий В.А. <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого Дворецкого В.А. обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ <данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дворецким В.А. преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание Дворецкому В.А. следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания Дворецкому В.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Дворецкому В.А. ст. 73 УК РФ, либо назначения более мягкого наказания, либо применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание подсудимым Дворецким В.А. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ДВОРЕЦКОГО В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца (1 г. 4 мес.) без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дворецкому В.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному Дворецкому В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу № - жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>», руководство пользователя, гарантийный талон, пульт от телевизора «<данные изъяты>», оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова