Решение по делу № 2-4274/2018 ~ М-3511/2018 от 20.07.2018

Стр.- 2.176

Дело № 2- 4274/18

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре                             Жегулиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коротина Виктора Викторовича к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Коротину Сергею Александровичу, Федорову Игорю Анатольевичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Коротин В.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, Коротину Сергею Александровичу, Федорову Игорю Анатольевичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании ордера, выданного 13.03.1956 года Воронежским Областным управлением Минсвязи, его дедушке ФИО14 была предоставлена квартира № в доме № по <адрес>

Согласно справке, выданной БТИ-Информцентр г.Воронежа № 34 от 07.03.2018г. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ранее значился по адресу: <адрес>

08.01.1957г. ФИО15 обратился в Управление главногоархитектора с заявлением о согласовании строительства гаража во дворедома № по ул. <адрес> рядом с существующими сараями в юго-западной стороне участка.

Письмом от 16.01.1957г. за № 9/54 ФИО16 было сообщено, что вопрос о строительстве гаража будет решен после предоставления согласия Управления связи.

Согласно заключению Санэпидстанции Ворошиловского района г. Воронежа от 06.03.1957г. ФИО17. был согласован участок под строительство гаража для машины марки <данные изъяты> на расстоянии 8м. от трансформаторной будки по линии забора.

Начальником областного управления связи было разрешено ФИО18. строительство индивидуального гаража во дворе дома № по ул. <адрес> рядом с существующими сараями в юго-западной стороне.

Получив все необходимые согласования и разрешения, дедушка истца ФИО19 построил гараж во дворе дома № по ул. <адрес>, которым пользовался до своей смерти.

19.09.1981г. ФИО20 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГСа г.Воронежа 21.09.1981г.

Наследниками ФИО21. являлись: супруга (бабушка истца) – ФИО22 – 3/5 доли; сын (отец истца)- ФИО23 – 1/5 доли; дочь (тетя истца) – ФИО24.

Наследство на гараж фактически приняла ФИО25А., которая и пользовалась указанным гаражом и пыталась оформить его на свое имя, что подтверждается справкой, выданной БТИ Ленинского района г.Воронежа № 0053 от 14.03.2017г. Однако, оформить и зарегистрировать право собственности на указанный гараж она не успела.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Филиалом государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» «Бюро технической инвентаризации Ленинского района (г.Воронежа) Воронежской области», составленному на 03.04.2007г., гараж лит.Г3 площадью 19, 7 кв.м. расположен во дворе дома № по улице <адрес>.

15.02.2005г. умер отец истца, ФИО26 что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области 17.12.2016г.

27.09.2016г. умерла тетя истца, ФИО27., что подтверждается свидетельством о смерти III-СИ № 560039, выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области.

Наследниками ФИО28 по завещанию являлись: Федоров Игорь Анатольевич, которому была завещана квартира, расположенная по адресу: <адрес>; Коротин Сергей Александрович и истец, Коротин Виктор Викторович, которым было завещано имущество по 1/2 доли каждому, состоящее из денежных вкладов.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №, выданному Бобковым П.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Бобковой Л.И. нотариального округа городского округа г.Воронежа, зарегистрированному в реестре № истец унаследовал 1/2 доли имущества ФИО29 в виде денежных вкладов.

06 сентября 2017 года истец обратился к Бобкову П.В., временно исполняющему обязанности нотариуса Бобковой Л.И. нотариального округа городского округа г.Воронежа с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж, расположенный на дворовой территории дома № (ранее №) по <адрес>. Однако, Постановлением от 06.09.2017г. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине не представления правоустанавливающих документов на гараж.

Согласно уведомлению № 36/000/003/2017-147986 от 03.04.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости гараж Лит. ГЗ во дворе дома № по <адрес>

Истец считает, что, несмотря на неполучение его тетей ФИО30 документов, удостоверяющих ее право собственности на гараж, данное право у наследодателя возникло, а значит, в порядке наследование оно должно перейти к нему, поскольку после смерти его тёти ФИО31 он пользуется гаражом, поддерживая его в надлежащем состоянии: неоднократно делал косметические ремонты, красил ворота и т.п.

    В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним, Коротиным В.В., право собственности в порядке наследования на гараж лит ГЗ во дворе дома № по ул. <адрес>, общей площадью 19, 7 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности Брезжунов О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ТУ Росимущество в Воронежской области а также третьи лица – Администрация городского округа г.Воронежа, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, а ответчики Коротин С.А., Федоров И.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ решено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Коротин С.А. в предварительном судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, при этом пояснив суду, что после смерти их тети ФИО32. все, кроме квартиры, перешло к нему и к истцу. После смерти их дедушки ФИО33 не вступала в наследство, поэтому не являлась правообладателем гаража, против признания права собственности на гараж за Коротиным В.В. не возражал.

Ответчик Федоров И.А. в письменном заявлении суду выразил свое согласие с исковым заявлением, просил признать право собственности в порядке наследования на указанны йвыше гараж за Коротиным В.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании ордера, выданного 13.03.1956 года Воронежским Областным управлением Минсвязи, ФИО34 (дедушке истца) была предоставлена квартира № в доме № по улице <адрес> (л.д.28).

В настоящее время данный многоквартирный жилой дом имеет №, что подтверждается справкой БТИ-Информцентр г.Воронежа № 34 от 07.03.2018г. (л.д.24).

08.01.1957г. ФИО35 обратился в Управление главногоархитектора с заявлением о согласовании строительства гаража во дворедома № по ул. <адрес> рядом с существующими сараями в юго-западной стороне участка, письмом от 16.01.1957г. за № 9/54 ему было сообщено, что вопрос о строительстве гаража будет решен после предоставления согласия Управления связи (л.д.30).

Согласно заключению Санэпидстанции Ворошиловского района г. Воронежа от 06.03.1957г. ФИО36 был согласован участок под строительство гаража для машины марки <данные изъяты> на расстоянии 8м. от трансформаторной будки по линии забора (л.д.32).

Начальник областного управления связи разрешил ФИО37 строительство индивидуального гаража во дворе дома № по ул. <адрес> рядом с существующими сараями в юго-западной стороне (л.д. 31).

Получив все необходимые согласования и разрешения, ФИО38. построил гараж во дворе дома № по ул. <адрес>, которым пользовался до своей смерти, что не оспаривается сторонами процесса.

19.09.1981г. ФИО39 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГСа г.Воронежа 21.09.1981г. (л.д.11). После смерти ФИО40 наследниками имущества являлись его супруга (бабушка истца) –ФИО41. – 3/5 доли, его сын (отец истца)- ФИО42. – 1/5 доли, и его дочь (тетя истца) – ФИО43 При жизни ФИО44 не оформил право собственности на гараж, что и послужило причиной невозможности оформления вышеуказанного гаража в порядке наследования по закону. Наследство на гараж фактически приняла дочь умершего ФИО45., которая пользовалась указанным гаражом и пыталась оформить его на свое имя, что подтверждается справкой, выданной БТИ Ленинского района г.Воронежа № 0053 от 14.03.2017г. (л.д. 23). Однако, оформить и зарегистрировать право собственности на указанный гараж она не успела.

Согласно техническому паспорту Филиала государственного унитарного предприятия Воронежской области «Воронежское областное управление технической инвентаризации «Воронежоблтехинвентаризация» «Бюро технической инвентаризации Ленинского района (г.Воронежа) Воронежской области», по состоянию на 03.04.2007г., гараж лит.Г3 площадью 19, 7 кв.м. расположен во дворе дома № по улице <адрес> (л.д.18-20).

15.02.2005г. умер отец истца, ФИО46, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Усманского муниципального района Липецкой области 17.12.2016г. (л.д.10), а 27.09.2016г. умерла тетя истца, Коротина ФИО47, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным территориальным специализированным отделом ЗАГС г.Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д.9). Наследниками умершей ФИО48 по завещанию являлись Федоров И.А., которому была завещана квартира по адресу: <адрес>, Коротин С.А. и истец, Коротин В.В., которым было завещано имущество по 1/2 доли каждому, состоящее из денежных вкладов. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №, выданному Бобковым П.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Бобковой Л.И. нотариального округа городского округа г.Воронежа, зарегистрированному в реестре № истец унаследовал 1/2 доли имущества ФИО50 в виде денежных вкладов (л.д.21).

06 сентября 2017 года истец обратился к Бобкову П.В., временно исполняющему обязанности нотариуса Бобковой Л.И. нотариального округа городского округа г.Воронежа с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж, расположенный на дворовой территории дома № (ранее №) по улице <адрес>. Однако, Постановлением от 06.09.2017г. в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано по причине не представления правоустанавливающих документов на гараж (л.д.26-27).

Согласно уведомлению № 36/000/003/2017-147986 от 03.04.2017г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости гараж Лит. ГЗ во дворе дома № по <адрес> (л.д.25).

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Статья 1153 ч. 2 ГК РФ устанавливает, что наследник признается принявшим наследство в случае, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец после смерти тети ФИО51 пользовался гаражом, поддерживая его в надлежащем состоянии: неоднократно делал косметические ремонты, красил ворота и т.п., что не оспаривается сторонами, т.е. фактически принял наследство в установленный законом срок, в связи с чем, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                         Решил:

Признать за Коротиным Виктором Викторовичем право собственности в порядке наследования на гараж лит.Г3, расположенный во дворе дома № по улице <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                   Судья                                                                                            И.В. Хрячков