Решение по делу № 4/16-242/2018 от 14.08.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2018 года                                                               г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края Баязитова Е.Н.,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 КП-23 Шепель Д.В.,

осужденного Мартюшова Алексея Николаевича,

защитника Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство защитника Александровой Е.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Мартюшова Алексея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

       Мартюшов А.Н. осужден <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев.

       Защитник Александрова Е.А. заявила ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Мартюшова А.Н.

       В судебном заседании осужденный и защитник заявленное ходатайство поддержали.

       Представитель администрации также ходатайство поддержал.

Суд, исследовав личное дело, заслушав представителя администрации, осужденного, защитника, учитывая мнение прокурора, считает ходатайство защитника не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

       В силу ч. 1 ст. 1 УИК Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

       По смыслу ст. 43 УК Российской Федерации замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

       Из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл срок, необходимый для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в период отбывания наказания Мартюшов трудоустроен, к труду относится добросовестно, 1 раз поощрялся за добросовестный труд, взысканий не имеет, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, старается делать из них правильные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, законные требования представителей администрации выполняет, в конфликтных ситуациях замечен не был, социально-полезные связи не утрачены, вместе с тем, вину в совершенном преступлении не признал, имеет исполнительные листы на общую сумму 28 029 078 руб.

        Анализируя в совокупности поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая, что дополнительных и активных мер к существенному погашению ущерба Мартюшовым не предпринималось, суд считает, что в отношении него цели наказания в виде лишения свободы не достигнуты и для исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительного решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Согласно ст. 11 УИК Российской Федерации и Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 397-399 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства защитника Александровой Е.А. о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении осужденного Мартюшова Алексея Николаевича отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Председательствующий:                                                         С.В. Крутских