Решение по делу № 2-6/2012 от 11.01.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС>                                                                                      <ДАТА1>      

            Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

           Истец, обращаясь в суд с иском, просит признать п. 1.4 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взимании банком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным. Взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 22 154 руб. 16 коп.

            В судебное заседание <ФИО3> не явилась, от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на заочный порядок рассмотрения дала согласие.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

            Суд с согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

            Изучив представленные материалы дела, мировой судья полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

   Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА3> <НОМЕР>), условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета, то есть обслуживание ссудного счета является обязанностью банка, а не потребителя.

Рассматриваемый в кредитном договоре платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно, включение банком условия об уплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

            Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО3> заключила кредитный договор с ОАО «Росгосстрах Банк», по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 131 870 руб. 00 коп.. За ведение ссудного счета истец ежемесячно оплачивала по 1 054,96 руб. Всего произведен 21 платеж. Просит признать п. 1.4. Договора недействительным и взыскать с ответчика 22 154 руб. 16 коп.

            Таким образом, в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, уистца возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Рассматриваемый в кредитном договоре единовременный платеж (тариф) за обслуживание и открытие ссудного счета не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ. Следовательно,  включение банком условия о выдаче кредита после оплаты тарифа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права истца, не обладающего познаниями в области банковского дела. В связи с чем, условия кредитного договора взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета необходимо признать недействительными.

 В связи с чем, с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала подлежат взысканию платежи из расчета 1 054 руб. 96 коп. х 21 платеж = 22 154 руб. 80 коп.

  Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Истец освобожден от уплаты госпошлины в федеральный бюджет в связи с подачей исковых требований о защите прав потребителя, в связи с чем, госпошлина взыскивается судом с ответчика в размере  864 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Признать условия кредитного договора 1.4 о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

 Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала в пользу <ФИО3> денежную сумму в размере 22 154 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб. 80 коп.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк», Дополнительный офис «Отделения «Тункинское» Новосибирского филиала государственную пошлину в размере 864 руб. 60 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через мирового судью в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня принятия.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>

Копия верна: