Решение по делу № 2-214/2011 от 06.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-214/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

06 апреля 2011 года                                                                                                       г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 8 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютова Р.З.

с участием адвокатов <ФИО1>, <ФИО2>

при секретаре Горячевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева А.Г. к ООО «Бурвод»,  ОАО ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Медведев А.Г. обратился  в суд с исковым заявлением к ООО «Бурвод»,  ОАО ГСК «Югория» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <НОМЕР>,19  руб., оплату услуг эксперта в сумме <НОМЕР> руб., оплату услуг адвоката <НОМЕР> руб.,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.. Свои требования обосновывает тем, что <ДАТА2> напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамака произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КАМАЗ 4310 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ООО «Бурвод» и ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  собственником которого является  он.  В результате указанного ДТП  его автомобилю были причинены механические повреждения, для восстановления которых  потребовался ремонт. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля КАМАЗ 4310  <ФИО3>, работающий в  ООО «Бурвод», по данному факту имеется постановление по административному делу, вступившее в законную силу. Гражданская ответственность ООО «Бурвод» застрахована  в ОАО ГСК «Югория». Согласно экспертного заключения  стоимость причиненного ДТП ущерба составила <НОМЕР> руб., оплата услуг эксперта <НОМЕР> руб. Однако ГСК «Югория» выплатила только <НОМЕР> руб., остальную часть в сумме <НОМЕР> руб. он до сих пор не получил. Просит взыскать солидарно с ООО «Бурвод»,  ОАО ГСК «Югория» <НОМЕР> руб. в счет возмещения суммы причиненного ущерба, оплату услуг эксперта в размере <НОМЕР> руб., <НОМЕР> руб. - оплату услуг представителя, <НОМЕР> руб. - возврат оплаченной  госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Бурвод» по доверенности <ФИО2> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в произошедшем <ДАТА2>  дорожно-транспортном происшествии виновником являлся работник их организации, водитель КАМАЗ 4310 <ФИО3>. Данное ДТП являлось страховым случаем. Ответственность транспортных средств  ООО «Бурвод»  на момент ДТП была застрахована  в ГСК «Югория», следовательно, возмещать ущерб, причиненный истцу должна только ГСК «Югория». Просит в иске к ООО «Бурвод» отказать.

Представитель ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Копия искового заявления была направлена в ОАО ГСК «Югория» факсом и почтой, поучена представителем данной организации 01.04.2011 г. Заявлений об отложении дела слушанием иных ходатайств суду не представлено.

Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Заявлений об отложении дела слушанием иных ходатайств суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ОАО ГСК «Югория», третьего лица, в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ,  заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Бурвод», исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА4> <ФИО3>, управляя автомашиной КАМАЗ-4310 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ООО «Бурвод», двигаясь по ул. <АДРЕС> г. Стерлитамака  в южном направлении в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения в  пути следования не обеспечил необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем истца ГАЗ 3102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  который двигался в попутном направлении,  причинив  автомобилю Медведева А.Г. механические повреждения. <ФИО3>  был привлечен к административной ответственности  по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 500 руб. (л.д. 34). Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и привлечения к административной ответственности  <ФИО3> сторонами в судебном заседании не оспаривались. Автомашина КАМАЗ-4310 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащая ООО «Бурвод» застрахована по договору ОСАГО в ОАО ГСК «Югория».  Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> <ФИО5> ответчиком ГСК «Югория» было выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <НОМЕР> руб.. Однако согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <НОМЕР> руб.(л.д. 13-28) 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

  Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, виновник ДТП <ФИО3>, управлявший автомобилем КАМАЗ-4310,  на момент совершения ДТП являлся работником организации ответчика ООО «Бурвод» и исполнял трудовые обязанности. Гражданская ответственность автомобиля КАМАЗ 4310 застрахована по договору ОСАГО в ОАО ГСК «Югория», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Ответчиками не оспаривается, что в связи с  указанным ДТП наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика ОАО ГСК «Югория»   произвести страховую выплату. В  силу  ч. 4 ст.931 ГК РФ   истец обратился в  ОАО ГСК «Югория»  о выплате страховой суммы, которую ответчик  удовлетворил частично, выплатив  лишь часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с чем  суд приходит к выводу о правомерности обращения истца к ответчику ОАО  ГСК «Югория»  с требованиями о возмещении причиненного ущерба, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Между тем, суд не может  признать обоснованными  требования истца о солидарном взыскании  материального ущерба  с обоих ответчиков, поскольку согласно  ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации  солидарные обязательства   возникают  лишь в случаях,   прямо установленных законом,  или  когда такое обязательство  предусмотрено договором. Согласно  п. 1 ст. 13 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. Как установлено в судебном заседании, представитель ответчика ООО «Бурвод» не  согласилась на возмещение причиненного истцу вреда, просила возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, права ООО «Бурвод», основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите. Обязанность по возмещению вреда  при указанных обстоятельствах должна  быть возложена на страховую организацию в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 7 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.

 Истцом заявлено требование о взыскании  ущерба  в пределах лимита ответственности страховщика.  Таким образом, учитывая то, что ОАО ГСК «Югория»     в  пользу Медведева А.Г.  подлежит взысканию недополученное страховое возмещение  в   размере <НОМЕР> руб. (<НОМЕР> руб. - <НОМЕР> руб.), а также расходы по оплате экспертизы  в размере <НОМЕР> руб.. Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию  с ОАО ГСК «Югория»    в пользу Медведева А.Г. подлежат   расходы по уплате госпошлины в размере <НОМЕР>  руб.( л.д.9).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика  подлежат взысканию   расходы по оплате услуг представителя в сумме <НОМЕР> рублей, которые с учетом  объема оказанной помощи и сложности дела суд считает  разумными (л.д.5,6,48).

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.98, 100,167, 194 -<НОМЕР>, 233 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева А.Г. удовлетворить частично.

Взыскать  с    ОАО Государственная Страховая Компания «Югория»   в пользу Медведева <ФИО6> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., расходы по оплате госпошлины <НОМЕР> руб., расходы по проведению экспертизы <НОМЕР> руб., расходы по оплате услуг представителя <НОМЕР> руб.. Всего: <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Исковые требования Медведева А.Г. к ООО «Бурвод» оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мировой судья:                                        Р.З. Максютов