Решение по делу № 12-96/2015 от 23.06.2015

Дело № 12-96 /2015

РЕШЕНИЕ

14 июля 2015 года г. Козьмодемьянск

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Мельников С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Грошева А.А. на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ Грошев А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Грошев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на <адрес>, Республики Марий Эл, управлял транспортным средством ALPHA не имея права управления данным транспортным средством, т.е. допустил нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявитель Грошев А.А. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное. В обоснование своих доводов указал, что для управления транспортным средством мопедом ALPHA необходимо водительское удостоверение категории «М», он имеет водительское удостоверение категории «В», что дает право управление транспортным средством категории «М».

В судебном заседании Грошева Т.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Люнькин Э.Ю. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными и просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменений. Пояснил, что Грошев А.А. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством ALPHA, имеющим двигатель с рабочим объемом более 50 куб.см и максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч., не имея водительского удостоверения категории «А» или «А1».

Изучив материалы дела, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из положений п.1.2 Правил дорожного движения следует, что "мопед" представляет собой двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

Федеральным законом от 07 мая 2013 года N92-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" была введена категория "М" - мопеды и легкие квадрициклы.

В соответствии с ч.4 ст.25 вышеуказанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Как следует из содержания ч.2 ст.26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами категории "М" и подкатегории "А1" предоставляется лицам, достигшим шестнадцатилетнего возраста.

При этом необходимо отметить, что в соответствии с положениями ч.7 ст.25 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", российское национальное водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами, подтверждающие право на управление транспортными средствами категории и подкатегории "A", "A1", "B", "B1", "C", "C1", "D", "D1", "CE", "C1E", "DE", "D1E", подтверждает право на управление транспортными средствами категории "M".

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что Грошев А.А. имеет водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории "В", которое предоставляет ему право на управление транспортными средствами категории "М", то есть мопедом.

Согласно протоколу об административном правонарушении Грошев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут возле <адрес>, управлял транспортным средством мопедом ALPHA не имея права управления данным транспортным средством, т.е. допустил нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ.

В ходе рассмотрения и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» дела об административном правонарушении, вопрос о том относится ли мопед ALPHA, которым управлял Грошев А.А. к категории транспортных средств, управление которыми предусматривает наличие права управления транспортными средствами категории «А» или «А1» и влечет наказание по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ не исследовался.

Прямых доказательств того, что транспортное средство, которым управлял Грошев А.А. имеет рабочий объем двигателя более 50 куб. см. и максимальную конструктивную скорость более 50 километров в час, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Следует отметить, что административный орган, с учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не лишен был права обратиться в экспертное учреждение для проведения экспертизы с целью подтверждения обстоятельства, относительно транспортного средства о его технических характеристиках (объема двигателя).

Иных надлежащих доказательств административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не собрано

В то же время в материалы дела Грошевой Т.В. представлен в качестве доказательства, технический паспорт, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 был приобретен мопед ALPHA с объемом двигателя 49,9 кубических сантиметров.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, нельзя признать доказанным то обстоятельство, что Грошев А.А. на момент установленного нарушения управлял автомототранспортным средством с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Грошева А.А. подлежит прекращению на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Грошева А.А. - удовлетворить.

Постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Грошева А.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Е. Мельников