Решение от 28.07.2015 по делу № 12-57/2015 от 28.05.2015

Дело № 12-57/2015

Р Е Ш Е Н И Е

с. Усть-Большерецк Камчатский край 28 июля 2015 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дельфин» Чихунова М.Н. на постановление № 095/04-14 от 29 декабря 2014 года, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Шевелевым С.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Дельфин»

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2015 года юридическое лицо ООО «Дельфин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Обстоятельствами, послужившими привлечению ООО «Дельфин» к административной ответственности явилось то, что 19 февраля 2014 года в 04 часа 30 минут (дата и время по UTS) судно типа СРТМ-К «Икларанд» находилось в акватории Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» в координатах (охрану которого осуществляет ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник») в координатах: № 51° 20' 53'' Е 156° 30' 43'', чем нарушило запрет на пребывание судов в акватории заказника, а именно: не оформило надлежащим образом разрешения на заход судна в акваторию заказника и не уведомило администрацию заповедника по факту нахождения судна в акватории заказника.

В связи с чем, по мнению административного органа, юридическое лицо ООО «Дельфин» нарушило ст. 66 Водного кодекса РФ, ч. 1, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»; ст. 23 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», п. 3.1 п.п. 15 Положения о государственном природном заказнике федерального значения «Южно-Камчатский» (далее – Положение о заказнике).

В жалобе представитель ООО «Дельфин» Чихунов М.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении административного дела.

В обосновании жалобы указал, что как признает сам капитан СРТМ–К «Икларанд», он осуществил свое собственное решение встать на якорь в акватории заповедника, руководствуясь тем, что создалась угроза безопасности судна и экипажа, в связи с плохими погодными условиями и потерей хода, действовал в крайней необходимости.

Никаких распоряжений от судовладельца (ООО «Дельфин») о заходе в акваторию заповедника, постановку на якорь капитан не только не получал, но это решение им было принято самостоятельно, исходя из сложившейся обстановки, действуя в крайней необходимости, более того о факте захода в акваторию заповедника, капитан и далее решил не уведомлять Общество, что подтверждается отсутствием записей о произведенной операции в судовом журнале. Оценка действиям капитана, имеющим характер злоупотребления своими правами и совершенными с превышением должностных полномочий, в связи с наступлением аварийной ситуации, в целях сохранения судна и предотвращения гибели экипажа и груза, действуя в крайней необходимости была дана в Постановлении о привлечении капитана к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае руководители ООО «Дельфин» предприняли все зависящие от них меры для того, чтобы капитаном судна соблюдались нормы и правила ведения рыбного промысла, захода в порты, пересечения государственной границы и др. Судно надлежащим образом укомплектовано всей необходимой радиолокационной, навигационной аппаратурой и промысловым оборудованием, готово к ведению законной деятельности по промыслу водных биологических ресурсов. Капитан надлежащим образом и в установленные внутренними документами сроки отчитывается перед судовладельцем о ходе экспедиции и готовности судна и экипажа к началу разрешенной деятельности. Никогда и никаким образом судовладелец, юридическое лицо ООО «Дельфин» в лице своего директора (единственного лица в Обществе имеющего право давать обязательные к исполнению указания капитану), не только не разрешал нарушать нормы права и закон, но и не знал об этих действиях капитана.

Тот факт, что, действуя своей волей и в интересах крайней необходимости капитан, находясь в открытом море, за пределами объективно возможного контроля за его действиями со стороны Общества, допустил административное правонарушение, не может служить доказательством вины ООО «Дельфин» в совершенном нарушении.

В дополнении к жалобе представитель ООО «Дельфин» Чихунов М.Н. указал, что судно СРТМ-К «Икларанд» действительно принадлежит на праве собственности ООО «Дельфин», однако согласно договора аренды судна без экипажа (бербоут-чартер) № 01/01-2009г. от 16 декабря 2009 года ООО «Дельфин» передало судно в аренду ЗАО МСК «Востоктранссервис», о чем имеется государственная регистрация в ФГУ «Администрация морского порта Владивосток» № 822 от 21 декабря 2009 года.

3 февраля 2014 года договором № ВТС – Д- 3/02-2014 действие договора 01/01-2009г. от 16 декабря 2009 года продлено до 3 февраля 2015 года.

На основании вышеуказанного договора ЗАО МСК «Востоктранссервис» получило разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252014010434 от 6 февраля 2014 года в районах промысла. Срок разрешения до 31 декабря 2014 года. Тем самым, ООО «Дельфин» не отвечал за действия экипажа арендатора ЗАО МСК «Востоктранссервис», соответственно в действиях ООО «Дельфин» отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В уточнении к жалобе представитель ООО «Дельфин Чепахин Д.С. указал, что договор № ВТС – Д- 3/02-201 от 3 декабря 2014 года действует с 3 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года. На основании этого договора ЗАО МСК «Востоктранссервис», и было выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252014010434 от 6 февраля 2014 года. Представленный договор и разрешение подтверждает, что именно ЗАО МСК «Востоктранссервис», вело промысел и отвечало за действия экипажа СТРМ-К «Икларанд», а также указывает на наличие договорных отношений между ООО «Дельфин» и ЗАО «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», и факта нахождения судна СТРМ-К «Икларанд» у иного юридического лица.

ООО «Дельфин» при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление – и. о заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный биосферный заповедник» Шевелев С.В. при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, основанием для привлечения лица к административной ответственности является нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ст. 66 Водного кодекса РФ водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами. Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в ч. 1 настоящей статьи, устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.

Статья 23 Федерального закона от 24.04.95 № 52-ФЗ «О животном мире» предусматривает, что на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях охрана животного мира и среды его обитания осуществляется в соответствии с режимом особой охраны данных территорий, который устанавливается Федеральным законом "Об особо охраняемых природных территориях".

Согласно ст. 22 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон РФ № 33-ФЗ) государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.

Статьёй 24 Закона РФ № 33-ФЗ определено, что на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Государственный природный заказник "Южно-Камчатский" включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N 2055-р.

Положением о заказнике утверждено описание его границ.

Из описательной части границ заказника следует, что указанные в обжалуемом постановлении координаты находятся в границах акватории государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский».

Согласно пп. 15 п. 3.1 Положения о заказнике на территории заказника запрещается проезд (проход) и стоянка автомототранспортных средств, судов и иных плавучих средств (кроме случаев, связанных с проведением мероприятий по выполнению задач, предусмотренных разделом II настоящего Положения) без согласования с заповедником или Минприроды России.Таким образом, проезд (проход) судна на территории государственного природного заказника федерального значения, в отсутствие специального разрешения, является нарушением ст. 24 Закона РФ № 33-ФЗ и образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Из постановления о назначении административного наказания от 29 декабря 2014 года следует, что 19 февраля 2014 года в 04 часа 30 минут (дата и время по UTS) судно типа СРТМ-К «Икларанд» находилось в акватории Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» в координатах (охрану которого осуществляет ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник») в координатах: № 51° 20' 53'' Е 156° 30' 43''. Согласно данным № КчФ/06-09-0550 от 3 марта 2014 года, судно типа СРТМ-К «Икларанд» находилось в районе промысла Камчатско-Курильская (СЗТО). Судовладельцем данного судна является ООО «Дельфин». Нарушение особого режима охраны Государственного природного заказника федерального значения «Южно-Камчатский» выражается в незаконном нахождении судна СРТМ-К «Икларанд» в акватории федерального заказника «Южно-Камчатский».

Факт нахождения судна СРТМ-К «Икларанд» в акватории Государственного природного заказника «Южно-Камчатский» подтвержден данными ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 3 марта 2014 года № КчФ/06-09-0550, выпиской из судового журнала.

Согласно выписке судового журнала, 19 февраля 2014 года в 14 часов 30 минут (судового времени) судно СРТМ-К «Икларанд» доложили в погранотряд «Лебедь» о том, что судно встало на якорь в координатах 51° 20' 8'' Е 156° 30' 8'', данная точка координат расположена в границе акватории государственного федерального заказника, при этом уведомление о пребывании судна в акватории федерального заказника в адрес ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» не направлялось.

Из объяснений капитана судна Супрунова А.И. от 14 марта 2014 года следует, что 18 февраля 2014 года в 00 часов 52 минуты судно СРТМ-К «Икларанд» зашло в территориальные воды в связи с неблагоприятными условиями (ветер юго-запад 30-35 м/с, высота волны 5-7м, обледенение корпуса судна) для укрытия от шторма за остров Атласова, промысловой деятельностью не занимались. Вышли из территориальных вод 18 февраля 2014 года в 05 часов 45 минут (л.д. 49).

Вывод административного органа о том, что капитан судна, при осуществлении перехода к месту промысла, зная количество времени, которое потребуется судну на переход по расчетному маршруту с учетом скорости движения судна согласно техническим характеристикам судна и с учетом фактических гидрометеоусловий, мог заблаговременно направить уведомление в адрес ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» по факту захода судна в акваторию заказника по погодным условиям, нахожу правильным.

Однако вывод административного органа о том, что своими действиями, а равно как бездействием ООО «Дельфин» нарушило режим особой охраны территории государственного природного заказника федерального значения, нахожу необоснованными и несостоятельными.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, между ЗАО МСК «Востоктранссервис» (Арендатор) и ООО «Дельфин» (Арендодатель) был заключен договор аренды судна с экипажем (тайм-чартер) СРТМ – К «Икларанд» от 03.02.14, на срок с 03 февраля по 31 декабря 2014 года (л.д. 244-249).

Согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252014010434 от 6 февраля 2014 года, ЗАО МСК «Востоктранссервис» должно было осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на судне СРТМ-К «Икларанд», владельцем которого является ООО «Дельфин» (л.д. 243).

В силу статьи 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранению водных биологических ресурсов» Федерального закона от 20.12.04 № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов удостоверяет право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении, в том числе и промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

Обязанность лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила вылова (добычи) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биоресурсов, своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биоресурсов и влечет административную ответственность.

Следовательно, ЗАО МСК «Востоктранссервис», являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 252014010434 от 06.02.14, было обязано обеспечить соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания РФ по договору фрахтования судна (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Согласно статье 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

По смыслу данной нормы судовладельцем признается и фрахтователь, эксплуатирующий судно от своего имени при производстве промысла водных биологических ресурсов.

Как следует из статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.04 № 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Таким образом, прихожу к выводу, что в независимости от предусмотренных договором фрахтования условий, действующим законодательством обязанность по соблюдению правил рыболовства, в том числе в части ведения промысла водных биологических ресурсов и соблюдения правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, возложена именно на пользователя водных биологических ресурсов, коим ООО «Дельфин» не являлся, в следствии чего, в действиях данного юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

На основании Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения, либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1, либо п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ

Таким образом, постановление исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» Шевелева С.И. от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Дельфин» подлежит отмене, а производство по делу о прекращении, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.39 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░