Решение по делу № 2-285/2015 (2-3503/2014;) от 24.11.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1 071 272 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 775 838 руб. 44 коп., просроченный основной долг в размере 128 897 руб. 12 коп., проценты в размере 166 537 руб. 09 коп., госпошлины в размере 13 556 руб. 36 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 55652421-13/13314, путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий представления кредита на приобретение автотранспортного средства» на предоставление кредита в размере 974 670 руб. 00 коп на срок до <дата> под 20,00 % годовых. <дата> кредит в сумме 974 670 руб. 00 коп. был зачислен на текущий счет ответчика. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с ч. 4 «Предложения», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 11-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 25 822 руб. 79 коп. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением, начиная с <дата> года, ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), банк в соответствии с пунктами 6.1.1., 6.2 Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и направлял ответчику <дата> уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

Представитель ЗАО Банк «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2-5), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, указанному им в «Предложении» (л.д. 11-12), подтвержденному ответом ОУФМС № от <дата> (л.д. 40), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному им в «Предложении» (л.д. 11-12). Согласно п. 9.1.5. Условий банковского счета, ФИО2 принял обязательство незамедлительно (в течение 5 рабочих дней) в письменной форме информировать банк об изменении, в том числе, места жительства, в судебное заседание не явился.

Изменения в части адреса ФИО2 ЗАО Банк «<данные изъяты>» предоставлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <дата> между ЗАО Банк «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 55652421-13/13314, путем подписания «Предложения заключении договора» (л.д. 11-12), «Условий представления кредита на приобретение автотранспортного средства» (л.д. 14-19) на предоставление кредита, уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 34), в размере 974 670 руб. 00 коп на срок до <дата> под 20,00 % годовых.

<дата> кредит в сумме 974 670 руб. 00 коп. был зачислен на текущий счет ответчика, что подтверждается банковским ордером (л.д. 20).

Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов ответчик не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-10), выпиской по счету (л.д. 21-23).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 9-10), задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на <дата> г., составила сумму в размере 1 071 272 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 775 838 руб. 44 коп., просроченный основной долг в размере 128 897 руб. 12 коп., проценты в размере 166 537 руб. 09 коп.

<дата> истцом ответчику было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 24, 25, 26, 27-29), ответа на которое от ФИО2 до настоящего времени не поступило.

Ввиду того, что ответчиком не предоставлены, а судом в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства исполнения им своих обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности, основанные на действующем законодательстве и нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов суд не находит, поскольку они предусмотрены заключенным между сторонами кредитным договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, размер подлежащих уплате процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 556 руб. 36 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО Банк «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО Банк «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 071 272 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 775 838 руб. 44 коп., просроченный основной долг в размере 128 897 руб. 12 коп., проценты в размере 166 537 руб. 09 коп., госпошлину в размере 13 556 руб. 36 коп., а всего взыскать 1 084 829 (один миллион восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Судья Родина Л.В.