Решение по делу № 2-3357/2015 от 03.09.2015

Дело № 2-3257/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 октября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Дорошенко О.Н.

при секретаре Гогуадзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 623 025 рублей на приобретение транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на его счет в банке. Должник не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед взыскателем. Как указано в исковом заявлении, общая сумма должника перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 478088 рублей 58 копеек. На основе изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» вышеуказанный размер задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 80 копеек, обратить взыскание на обозначенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость в размере 538 000 рублей.

В судебном заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела в суде, признав причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 в форме оферты заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 623 025 рублей на приобретение транспортного средства: автомобиль марки <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на его счет в банке.

При заключении кредитного договора заемщик под роспись был ознакомлен и согласен с тарифами, графиком погашения кредитного обязательства.

Во исполнение условий договора № банк перечислил на карту ответчика денежные средства в размере 623 025 рублей, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.2 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» Кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с даты осуществления первого ежемесячного платежа.

Согласно п. 14.1 указанных правил заемщик отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом, залогодатель отвечает перед банком по заключенному договору залога переданным в залог предметом залога.

Ввиду ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о досрочном возврате заемных средств по договору перед кредитором АО «Райффайзенбанк», в котором ему предлагалось произвести выплату кредита, начисленных процентов и неустоек.

Вместе с тем, до настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не принимается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность заемщика перед банком составила 478 088 рублей 58 копеек, из которых: остаток основного долга по кредиту – 382 476 рублей 29 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 66 381 рублей 49 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 1 246 рублей 98 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 20 572 рублей 22 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 5 917 рублей 19 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 494 рублей 41 копеек.

Суд полагает обоснованным требование о взыскании суммы, подтвержденной представленным расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, математическая верность и обоснованность которого подтверждена судом.

На основе изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 478 088 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с обозначенным кредитным договором способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает залог на приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство <данные изъяты>

Согласно п. 6.3 Правил предоставления кредитов право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства, т.е. с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 договора с ООО «Арконт В».

Между тем, в материалах дела имеются сведения о том, что обозначенное транспортное средство в настоящее время находится в собственности иного лица – ФИО5 Поскольку в отношении последнего не заявлены исковые требования, а истец воздержался от уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, суд находит необоснованным требование об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 7 980 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» в лице филиала Южный АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №CTR/891304/CBD от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 478088 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 980 рублей 89 коп.

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                  О.Н. Дорошенко

Справка: Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2015 года.

Судья:      О.Н. Дорошенко