Решение по делу № 2-261/2015 (2-3380/2014;) от 15.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №№

ДД.ММ.ГГГГ г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Хиневич А.Н.

при секретаре – Климентенко В.В.

с участием истцов – Меметова Э., Меметовой Э.,

представителя истца – Непомнящего А.К., действующего в интересах Меметова Э. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании соглашения Ассоциацией <данные изъяты>

ответчика – Меметовой А.М.,

представителя ответчика – Сивовой И.Н., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меметова ФИО12 Эмине, ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании лица таким, что не приобрел право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просили признать ответчика ФИО4 как не приобретшей право пользования жилым помещением в доме <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит вышеуказанное домовладение. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении истцов была зарегистрирована ответчик Меметова А.М., которая ранее заключила брак с истцом Меметовым ФИО13. Фактически после регистрации ответчик не проживала в указанном домовладении, проживала вместе с истцом Меметовым ФИО14 в оборудованном при мечети помещении. Регистрация ответчика в домовладении истцов была вызвана необходимостью постановки на учет по беременности и родам. После рождения ребенка ответчик также зарегистрировала в домовладении истцов ребенка Меметова ФИО15 В связи с различными взглядами на супружескую жизнь, брак между истцом Меметовым ФИО16 и ответчиком Меметовой А.М. был расторгнут. После расторжения брака ответчик переехала проживать по месту проживания своих родителей вместе с ребенком. Ответчик не несет затрат на содержание жилья, не интересуется жильем, вселиться в жилье не пыталась, желания реализовать свое право на жилье не выражала.

С учетом указанного, истцы просили признать ответчика лицом, которое не приобрело права на жилье.

В судебном заседании истцы Меметов ФИО17 и Меметова ФИО18 а также представитель истца Меметова ФИО19 – адвокат Непомнящий А.К., просили удовлетворить измененные исковые требования и признать ответчика Меметову А.М. такой, что не приобрела права на жилье. Свои доводы истцы и представитель мотивировали тем, что ответчик никогда не проживала в доме <адрес>, своего имущества в домовладении не хранила, ей никогда не выделяли помещение в жилом доме, её регистрация в домовладении истцов не порождало для неё никаких правовых последствий, истцы не давали согласия на проживание ответчика в домовладении, следовательно, ответчик не приобрела права на жилье.

Истцы Меметов А.Э., Меметов Э.Э., Меметов Э.Э. в судебное заседание не явились, в исковом заявлении указали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и её представитель возражали против исковых требований, указали на то, что ответчик в период брака фактически пользовалась жильем истцов. Поскольку родители её супруга возражали против их брака, они были вынуждены проживать в помещении при мечети, при этом фактически почтовые отправления, оказание медицинской помощи осуществлялось по месту регистрации ответчика. Кроме того, именно по месту регистрации она осуществляла гигиенические процедуры, так как в мечети отсутствовали условия для этого. На данный момент ответчик проживает на съемной квартире, иного места регистрации не имеет, зарегистрировать свое проживание по иному адресу не имеет возможности, поскольку не имеет собственного жилья.

Заслушав мнение участников, изучив представленные доказательства, дав им оценку, установив природу спорных правоотношений и закон, их регулирующий, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/5 каждому домовладение по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о праве собственности и ответа Филиала Государственного унитарного предприятия <адрес> «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№. (л.д.7, 24)

Ответчик Меметова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеет зарегистрированное место проживания по адресу: <адрес>. (л.д.15-16)

Ответчик Меметова А.М. и истец Меметов ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13)

От брака ФИО4 и ФИО3 Э. имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО10 Эмира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также имеет зарегистрированным местом проживания по <адрес>, в <адрес>.

Свидетель ФИО9 суду показала, что она состоит в приятельских отношениях с ответчиком Меметовой А.М.. До расторжения брака между ответчиком Меметовой А.М. и истцом Меметовым Э.Э. она приходила в гости к Меметовой А.М. в домовладение по <адрес> в <адрес>. В домовладение не входила, так как родители Меметова Э.Э. возражали против этого, она общалась с Меметовой А.М. во дворе домовладения. Как ей известно, Меметова А.М. фактически пользовалась помещениями в домовладении по <адрес>.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

На основании положений ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.7 вышеуказанного Закона РФ №5242-I снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; …, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из искового заявления следует, что целью заявленных исковых требований является снятие ответчика Меметовой А.М. с регистрационного учета по зарегистрированному месту проживания в домовладении истцов по адресу: <адрес>. В качестве оснований своих требований, истцы сослались на то, что после регистрации ответчика в домовладении, ответчик не реализовала свое право на жилье, не вселялась в него и такого права на вселение ей не предоставлялось, истцами не давалось согласия на вселение ответчика в принадлежащее им домовладение, а регистрация ответчика носила формальный характер.

Вместе с тем, из представленных доказательств следует, что истцами было дано согласие на использование ответчиком Меметовой А.М. принадлежащего им жилья, ответчик являлась членом семьи одного из собственников домовладения и пользовалась принадлежащей её супругу собственностью на основании закона. На данный момент ответчик не использует жилье истцов, с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента регистрации ответчика в домовладении истцов) до ДД.ММ.ГГГГ года (расторжения брака) между истцами и ответчиком не возникало спора о вселении либо выселении ответчика в жилое помещение. Ответчик использовала жилое помещение в пределах, которые были определены между сторонами по обоюдному согласию. После расторжения брака с истцом Меметовым ФИО21 ответчик прекратила использовать помещение, оставшись при этом зарегистрированной по месту жительства истцов. Таким образом, права истцов на их собственность на жилье могут быть нарушены лишь формальной регистрацией ответчика в принадлежащем им помещении, а, следовательно, порядок защиты такого права предусмотрен ст.30 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ и ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Заявленный истцами способ защиты их права не соответствует сущности нарушенного права и требованиям вышеуказанных нормативно-правовых актов, в связи с чем, на основании ст.3 ГПК РФ заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, как противоречащие требованиям закона.

С учетом указанного, у суда отсутствуют законные требования для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Меметова ФИО22, Меметовой ФИО23, Меметова ФИО24, Меметова ФИО25, Меметова ФИО26 к Меметовой ФИО27 о признании лица таким, что не приобрел право на жилую площадь – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба на решение подается через Симферопольский районный суд в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме принято судомДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Хиневич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>