Решение по делу № 1-357/2017 от 25.08.2017

Дело № 1-357/2017 (11701320064190731)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                09 октября 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова А.С.,

подсудимой и как гражданского ответчика Кергенцевой Т.С.,

защитника-адвоката Кулешова Е.А.,

потерпевшей и как гражданского истца Черданцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кергенцевой ТС, ..., ранее судимой:

1). 22.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кергенцева Т.С. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кергенцевой Т.С. совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 01.06.2017 года, в дневное время, Кергенцева Т.С., находясь в детской поликлинике ... по ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее гр. Ч Е.И., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy Е5», стоимостью 12 000 рублей. С похищенным Кергенцева Т.С. с места преступления скрылась, причинив своими действиями гр. Ч Е.И. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Кергенцева Т.С. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кергенцевой Т.С. совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 27.06.2017 года, в дневное время, Кергенцева Т.С, находясь в детской поликлинике ... по ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее гр. Паридин Ж.К., а именно: сотовый телефон «Айфон 4S», стоимостью 8 000 рублей. С похищенным Кергенцева Т.С. с места преступления скрылась, причинив своими действиями гр. П Ж.К. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, Кергенцева Т.С. совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кергенцевой Т.С. совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 29.06.2017 года, в дневное время, Кергенцева Т.С, находясь в детской поликлинике ... по ..., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащее гр. Ю Ю.А., а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», стоимостью 19 000 рублей. С похищенным Кергенцева Т.С. с места преступления скрылась, причинив своими действиями гр. Ю Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 19 000 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Кергенцева Т.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с ее защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимая Кергенцева Т.С. и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевшие: Ч Е.И., П К.Ж., Ю Ю.А., не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Кергенцевой Т.С. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Кергенцевой Т.С. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Кергенцева Т.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Кергенцева Т.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой Кергенцевой Т.С.:

- по преступлению от 01.06.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 27.06.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 29.06.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Кергенцевой Т.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ..., на учете в ... диспансере г. Новокузнецка не состоит (л.д. 185), состоит на учете в ... диспансере г. Новокузнецка, находится в группе наблюдение с 2006 года по 2016 год «...» (л.д. 186), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 187).

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие явки с повинной по всем преступлениям (л.д. 22, 73, 113), состояние здоровья, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку сведений, подтверждающих, что Кергенцева Т.С. загладила причиненный преступлениями вред, не представлено, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кергенцевой Т.С. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Кергенцева Т.С., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Кергенцевой Т.С., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, связи с чем, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление Кергенцевой Т.С. без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением на подсудимую определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевших: Ч Е.И. в сумме 12 000 рублей 00 копеек, П К.Ж. в сумме 8 000 рублей 00 копеек, Ю Ю.А. в сумме 19 000 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой, поскольку ущерб понесен потерпевшими в результате преступных действий подсудимой.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон «Samsung Galaxy Е 5», коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy Е 5», находящиеся на хранении у потерпевшей Ч Е.И. (л.д. 141), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение Ч Е.И. по своему усмотрению;

- коробку от сотового телефона «Айфон 4S», находящуюся на хранении у потерпевшей П К.Ж. (л.д. 141), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение П К.Ж. по своему усмотрению;

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А 5» и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей Ю Ю.А. (л.д. 141), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение Ю Ю.А. по своему усмотрению;

- иллюстрационный материал гарантийного талона «Samsung Galaxy Е 5», иллюстрационный материал коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy Е 5», иллюстрационный материал коробки от сотового телефона «Айфон 4S», иллюстрационный материал коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А 5», иллюстрационный материал кассового чека, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 141), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кергенцевой Т.С. оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Кергенцеву ТС в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по преступлению от 01.06.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 27.06.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от 29.06.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кергенцевой Т.С. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Кергенцеву Т.С. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в уголовно - исполнительную инспекцию сведения о возмещении ущерба причиненного преступлениями.

Меру пресечения Кергенцевой Т.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон «Samsung Galaxy Е 5», коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy Е 5», находящиеся на хранении у потерпевшей Ч Е.И. (л.д. 141), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение Ч Е.И. по своему усмотрению;

- коробку от сотового телефона «Айфон 4S», находящуюся на хранении у потерпевшей П К.Ж. (л.д. 141), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение П К.Ж. по своему усмотрению;

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy А 5» и кассовый чек, находящиеся на хранении у потерпевшей Ю Ю.А. (л.д. 141), после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение Ю Ю.А. по своему усмотрению;

- иллюстрационный материал гарантийного талона «Samsung Galaxy Е 5», иллюстрационный материал коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy Е 5», иллюстрационный материал коробки от сотового телефона «Айфон 4S», иллюстрационный материал коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А 5», иллюстрационный материал кассового чека, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 141), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Кергенцевой ТС, ..., в пользу:

-ЧЕИ, ..., сумму материального ущерба в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей;

- ПКЖ, ..., сумму материального ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- ЮЮЛ, ..., сумму материального ущерба в размере 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                М.А. Полякова