Решение по делу № А70-744/2008 от 14.05.2008

Арбитражный суд Тюменской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

«14»  мая 2008 года                                                                               Дело № А70 - 744/32 - 2008

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский зодчий»

о взыскании 180 399 рублей  - долга за выполненные работы, 22 236 рублей 18 копеек - процентов

при ведении протокола судьей Макаровым С.Л.

при участии в заседании:

от истца: Ненашев В.Г.- паспорт 7102 817821 выдан 27.01.2003, 02.08.1965 г. рождения, уроженец  п. Кочкор- Ата Ленинского района Ошской области; Ненашева Л.П. – доверенность от 18.02.2008

от ответчика: не явились, извещены (почтовое уведомление 62505201889190)

установил:

          Индивидуальный предприниматель  Ненашев Вадим Григорьевич обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском  к ООО «Сибирский зодчий» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда  № 180-05 от 01.02.2006  в размере 180 399 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 21 449 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вынесения решения истец увеличил сумму иска. Просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 27.11.2006 по 18.02.2008  в размере 22 326 рублей 18 копеек. Судебное разбирательство осуществляется с учетом уточненного размера исковых требований.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик в установленные сроки не исполнил обязательств, не оплатил выполненные работы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01 февраля 2006 года между ООО «Сибирский зодчий» (заказчик) и ИП Ненашевым В.Г. (подрядчик) заключен договор подряда  № 180-05,  по условиям которого  заказчик поручил, а подрядчик обязался провести электромонтажные работы по электроосвещению в Софийско- Успенском соборе.

Правоотношения, возникающие из договора данного вида, регулируются параграфом 1,4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1  договора установлены начальный срок выполнения: 01 февраля 2006 года – окончание:  31 июля 2006 года.

В соответствии с пунктом 3.1. договора  сметная стоимость определяется локальным сметным расчетом и составляет 377 538 рублей.

Истец выполнил свои договорные обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными в материалах дела и подписанным сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат  № 1 от 01.11.2006  и  актом выполненных работ № 1 от 01.11.2006 (л.д. 14-16). Претензий к истцу относительно качества выполненных работ ответчик не заявил. Согласно, данного акта общая стоимость произведенных истцом по договору работ составила 377 538 рублей.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

 Согласно пункту 3.3. договора оплата  выполненных работ производится на основании Ф-2 акта выполненных работ, справки Кс-3 и счета- фактуры  в течение 15 дней.

Ответчик  частично перечислил 182 037 рублей платежными поручениями № 189 от 13.06.2006,  №  79 от 29.03.2006 (л.д. 20-21).

Данная сумма оплаты, подтверждается двусторонним актом сверки  взаимных расчетов № 1 по состоянию на 16.02.2007, подписанный и скрепленный печатями в двустороннем порядке (л.д.13). Кроме того, данный акт указывает на договоренность сторон об оплате услуг генподряда подрядчиком ИП Ненашевым В.Г. по счет - фактуре  № 36 от 01.11.2006 в размере  15 102 рублей.  Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 180 399 рублей. Данная  задолженность ответчиком не оспорена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования  истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 180 399 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом, заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2006 по 18.02.2008 года в размере 22 326 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Суд, рассмотрев проведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его составленным верно.

 На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования ИП Ненашева В.Г.  к ООО «Сибирский зодчий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 326 рублей 18 копеек законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочкаhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787047810&nh=0&c=%CE%D2%D1%D0%CE%D7%CA%C0+%C3%CE%D1%CF%CE%D8%CB%C8%CD%DB+%D0%C5%D8%C5%CD%C8%C5&spack=111intelsearch%3D%EE%F2%F1%F0%EE%F7%EA%E0+%E3%EE%F1%EF%EE%F8%EB%E8%ED%FB+%F0%E5%F8%E5%ED%E8%E5+%26listid%3D010000000100%26listpos%3D48%26lsz%3D258%26start%3D40%26w%3D2%26 - C6#C6 по оплате государственной пошлины, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 661 рубля 45 копеек, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сибирский зодчий» в пользу Индивидуального предпринимателя Ненашева Вадима Григорьевича, 02.08.1965 года рождения, уроженца п. Кочкар-  Ата Ленинского района Ошской области, проживающего по адресу: г. Тобольск, 8 микрорайон, д. 14, кв. 76,    180 399 рублей – долга за выполненные работы, 22 326 рублей 18 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Сибирский зодчий» в доход федерального бюджета 4 661 рубль 45 копеек – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                            С.Л. Макаров