Решение по делу № 2-83/2016 (2-3247/2015;) от 13.10.2015

Дело №2-83/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года     г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Малыхине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Наумову И.А. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с требованиями к Наумову И.А. о взыскании суммы в порядке суброгации, ссылаясь на то, что +++ в г.Барнауле на пересечении /// и ///, вследствие нарушения ПДД водителем Наумовым И.А., управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», р/з ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», р/з ..., принадлежащий Хузееву Р.А. на праве собственности и под управлением последнего. На момент ДТП автомобиль «<данные изъяты>», р/з ..., был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке добровольного страхования по рискам: ущерб и хищение, что подтверждается копией страхового полиса. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Наумовым И.А. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом, составленными сотрудниками ГИБДД, справкой о ДТП. Во исполнение обязательств по договору добровольного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на счет СТОА ООО «АНТ Импорт», производившей ремонт поврежденного автомобиля. Также было выплачено <данные изъяты> руб. страхователя Хузееву Р.А. за эвакуацию застрахованного поврежденного автомобиля с места ДТП. Всего сумма выплат по данному страховому случаю составила <данные изъяты> руб. Автогражданская ответственность по ОСАГО Наумова И.А. была застрахована в АО СГ «УралСиб», истец направил в адрес страховщика причинителя вреда претензию в порядке суброгации с просьбой возместить оплаченную страхователю сумму в пределах лимита. АО СГ «УралСиб» удовлетворило претензию в порядке суброгации и оплатило +++ сумму <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с Наумова И.А. <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> руб. – оплаченную при подаче иска госпошлину.

В судебном заседании представитель ответчика Наумова И.А. – Варнаков А.Н. факт ДТП не оспаривал. При определении суммы ущерба просил руководствоваться заключением судебной автотовароведческой экспертизы, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», р/з ..., поврежденного в результате ДТП +++, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. Кроме того, просил предоставить И.А. рассрочку исполнения решения суда в связи со сложным материальным положением.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Наумов И.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930);

- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

Из материалов дела следует, что +++ в г.Барнауле на пересечении /// и /// произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», р/з ..., под управлением водителя Наумова И.А. и автомобиля «<данные изъяты>», р/з ..., принадлежащего Хузееву Р.А. на праве собственности и под управлением последнего.

ДТП произошло по вине водителя Наумова И.А., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, а именно двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Факт ДТП и вина водителя Наумова И.А. подтверждаются материалами дела по факту ДТП, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Кузмина С.В.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; объяснениями водителей Хузеева Р.А. и Наумова И.А.; постановлением по делу об административном правонарушении от +++, которым водитель Наумов И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», р/з ... Наумова И.А. была застрахована в АО СГ «УралСиб» (полис ВВВ ...), что подтверждается справкой по ДТП.

На момент ДТП риск причинения ущерба транспортному средству «<данные изъяты>», р/з ... был застрахован его владельцем Хузеевым Р.А. в СПАО «Ресо-Гарантия» по виду страхования «КАСКО» (договор страхования АТ ... от +++). Страховая сумма на момент наступления страхового случая по договору страхования была определена страховой компанией СПАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб.

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что к СПАО «Ресо-Гарантия», понесшему реальные расходы по выплате страхового возмещения Хузееву Р.А., перешло право требования к Наумову И.А., и ответчик обязан возместить страховой компании разницу между выплаченной Хузееву Р.А. суммой страхового возмещения и страховой суммой, выплаченной за Наумова И.А. АО СГ «УралСиб».

На основании наряда-заказа №... от +++ СПАО «Ресо-Гарантия» произвело оплату ремонта автомобиля «<данные изъяты>», р/з ... в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением ... от +++.

Кроме того, истец произвел выплату Хузееву Р.А. <данные изъяты> руб. в связи с эвакуацией транспортного средства. При этом, факт эвакуации и расходы Хузеева Р.А. подтверждаются справкой ИП Гусева Д.И., а факт выплаты страховщиком в пользу Хузеева Р.А. денежных средств, платежным поручением ... от +++.

Из искового заявления следует, что АО СГ «УралСиб», как страховщик Наумова И.А., удовлетворило претензию в порядке суброгации и оплатило +++ сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика Наумова И.А. в порядке суброгации сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.).

Вместе с тем, согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», р/з ..., поврежденного в результате ДТП +++, с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца СПАО «Ресо-Гарантия» составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Наумову И.А. подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> коп.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении Наумову И.А. рассрочки исполнения решения суда в связи со сложным материальным положением удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком не представлено достаточно доказательств, которые объективно позволили бы судить о его семейном и материальном положении.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Наумова И.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, с ответчика Наумова И.А. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова И.А. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., а также госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> коп. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с истца СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Наумова И.А. судебные расходы по оплате судебной товароведческой экспертизы, пропорционально требованиям, в удовлетворении которых отказано, в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2016 г.

Судья: С.С.Лучинкин