Решение по делу № 2-37/2015 (2-1868/2014;) от 26.09.2014

Дело № 2-37/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвокатов Бариновой Е.П., Трушина О.Д.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычкова ФИО19 к Касушкину ФИО20 Лившицу ФИО21 Мальцевой ФИО22 об исключении сведений об уникальных характеристиках земельных участков из ГКН, установлении границ земельных участков,

установил:

Бычков Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам об исключении сведений об уникальных характеристиках земельных участков из ГКН, установлении границ земельных участков, указав, что он является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № за домом № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № за домом № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; за домом № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

На момент покупки земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № имели границы, установленные в соответствии с действующим законодательством. Однако, на местности они были определены лишь деревянными столбиками, указывающими границы участков. Земельный участок при <адрес> кадастровым номером № имел ограждение по всему периметру в виде капитального забора. В момент приобретения земельных участков границы земельных участков не проверялись, межевые знаки не ставились, поскольку все участки имели определенный адрес, обозначающий их нахождение на местности.

Летом 2014 года истец решил установить капитальный забор по границе своих земельных участков, пригласил кадастрового инженера для того, чтобы он     выставил межевые знаки по координатам участков, имеющихся в ГКН.

После проведения необходимых замеров кадастровый инженер сообщил, что в связи с кадастровой ошибкой границы земельных участков с кадастровыми номерами № № определены неверно, намного смещены в сторону домов № и № и имеют наложения на земельные участки ответчиков Касушкина А.В. с кадастровым номером № Лившица А.Л. с кадастровым №, Мальцевой И.В. с кадастровым номером №

Так как спора между ним и соседями по фактическим границам их земельных участков нет, считает, что исключение сведений из ГКН об уникальных характеристиках земельных участков, перерасчет координат и установление границ участков по фактическому пользованию не нарушит чьих-либо прав. Однако истец не имеет возможности сделать это во внесудебном порядке, так как не может найти адреса соседей.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд признать кадастровой ошибкой постановку на учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Касушкину А.В.; № принадлежащего Лившицу А.Л.; № принадлежащего Мальцевой И.В., и земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ему; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Касушкину А.В.; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Лившицу А.Л.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Мальцевой И.В.; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Бычкову Г.В.; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Бычкову Г.В.; с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Бычкову Г.В.; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № № в координатах согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № №

Истец Бычков Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным иске.

Ответчик Касушкин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что его участок находится в другой стороне и фактически никаких пересечений и наложений с земельным участком Бычкова Г.В. не имеет.

Ответчик Мальцева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков Касушкина А.В. и Мальцевой И.В. - адвокат Трушин О.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что     координаты земельного участка Касушкина А.В. изначально были определены с кадастровой ошибкой, на самом деле он находится в квартале № 9, с участком истца не пересекается. В настоящее время решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № земельный участок Касушкина А.В. поставлен на учет с той площадью, какая у него имеется по правоустанавливающим документам, по координатам, имеющимся по факту, пересечения с истцом у него не имеется. Полагает, что в рассмотрении исковых требований Бычкова нет необходимости, поскольку согласно новым координатам, внесенным в ГНК, земельные участки, принадлежащие ответчикам, не пересекают земельные участки истца. Земельные участки истца не используются по назначению, они не огорожены. Заключение эксперта считает неверным, поскольку при проведении экспертизы эксперт руководствовался старыми кадастровыми выписками.

Ответчик Лившиц А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с отъездом в пансионат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Бычкова Г.В. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ назначено к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ По делу состоялось восемь судебных заседаний (27ДД.ММ.ГГГГ из которых ответчик Лившиц А.Л. и его представитель явились только на одно - ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой.

Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

При этом лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Лившиц А.Л., его представитель Лившиц А.И. надлежащим образом заблаговременно были извещены о времени и месте судебного заседания лично посредством телефонограммы, телеграммы, что давало им возможность изложить свои доводы и возражения относительно заявленных требований, представить суду имеющиеся у них доказательства.

Отсутствие ответчика в судебном заседании не является препятствием к реализации им своих процессуальных прав, поскольку он имел возможность направить в суд своего представителя.

На основании вышеизложенного суд не усматривает уважительных причин для удовлетворения ходатайства Лившица А.Л. об отложении судебного заседания.

Третье лицо - представитель ООО Предприятие «Меридиан» ФИО10 оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Третье лицо - представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО11 оставила рассмотрение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Бычков Г.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № за домом № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; за домом № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; за домом № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № основании договора купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 16-20).

Ответчику Мальцевой И.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 45).

Ответчику Касушкину А.В. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Ответчику Лившицу А.Л. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 82).

Границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из объяснений представителя истца следует, что с целью выноса координат в натуру земельных участков с кадастровыми номерами №; № для установки забора Бычков Г.В. обратился к кадастровому инженеру ФИО12

Согласно заключению кадастрового инженера при выполнении кадастровых работ, связанных с выносом координат в натуру земельных участков, в результате полученных обмеров было выявлено, что согласно сведениям, содержащимся в ГКН, местоположение границ данных земельных участков не соответствует местоположению на местности.

При проведении кадастровых работ обмер земельных участков с кадастровыми номерами № осуществлялся согласно фактическому месторасположению земельных участков, а также согласно утвержденным схемам месторасположений земельных участков, имеющихся в землеустроительных делах, представленных заказчиком.

В результате выполненных работ были также выявлены кадастровые ошибки в определении координат земельных участков с кадастровыми номерами № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности Мальцевой И.В.; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в собственности Лившица А.Л.; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находящегося в собственности Касушкина А.В., т.к. согласно сведениям ГКН данные земельные участки пересекаются с фактическим местоположением земельных участков Бычкова Г.В., тогда как по фактическому пользованию эти участки находятся в другом месте, их границы определены заборами и споров по границам с участками Бычкова Г.В. не имеется, т.е. местоположение данных земельных участков, площадь не соответствуют данным, содержащимся в ГКН (л.д. 26-27).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО13

Заключением экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию значительно не соответствуют границам, отраженным в сведениях ГКН.

Фактическая площадь земельного участка с КН №, установленная при экспертном осмотре, составляет <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающим документам соответствует.

Фактическая площадь земельного участка с КН №, установленная при экспертном осмотре, составляет <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающим документам соответствует.

Фактическая площадь земельного участка с КН № установленная при экспертном осмотре, составляет <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающим документам соответствует.

Фактическая площадь земельного участка с КН №, установленная при экспертном осмотре, составляет <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь правоустанавливающим документам не соответствует.

Фактическая площадь земельного участка с КН № установленная при экспертном осмотре, составляет <данные изъяты> кв.м. Правоустанавливающим документам соответствует.

Фактическая площадь земельного участка с КН №, установленная при экспертном осмотре, составляет <данные изъяты> кв.м., по правоустанавливающим документам <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь правоустанавливающим документам не соответствует.

При определении координат земельных участков с кадастровыми номерами: № имели место кадастровые ошибки.

Частично имеется взаимное наложение границ земельных участков по фактическому пользованию на границы земельных участков, согласно данных ГКН.

Причиной данного наложения является неверное определение координат земельных участков при межевании (техническая ошибка), а затем государственная регистрация ошибочных данных в органах Росреестра (ошибка в сведениях).

Данная ошибка подлежит исправлению согласно положений ч. 4 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку в заданном вопросе 4 эксперту непонятно, о наложении каких границ каких земельных участков и на что именно задан вопрос, ответить полностью о координатах наложения и площади не представляется возможным.

Схема расположения и ведомость координат земельных участков с кадастровыми номерами № приведены в заключении экспертизы в приложениях № и № (л.д. 59-104).

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО13 пояснил суду, что при выезде на место границы земельных участков с К№ 50:№ были проверены на основании материалов землеустроительных дел. На земельном участке с К№ № имеется жилой дом, который со слов истца ему не принадлежит. Кому именно принадлежит данный жилой дом выяснить не удалось. Земельный участок Касушкина А.В. фактически находится на другой стороне улицы через дорогу, примерно в <данные изъяты> метров от участков истца, причем фактическая площадь его земельного участка намного больше, чем указанная в свидетельстве о праве собственности. При исправлении кадастровой ошибки отменяются прежние координаты, при этом необходимо сохранить лишь площадь земельных участков, а расположение участков относительно друг друга может быть изменено. Границы были установлены с учетом привязки к фактически имеющимся ограждениям. Земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с Лившицом и с Мальцевой. Фактических наложений земельные участки истца и ответчиков не имеют, но имеют место кадастровые ошибки при определении координат земельных участков.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчиков адвокатом Трушиным О.Д. было заявлено ходатайство о назначении повторной землеустроительной экспертизы, поскольку считает, что координаты границ земельных участков, определенные экспертом, не соответствуют действительности, так как экспертиза была проведена по старым кадастровым выпискам, которые в настоящее время недействительны.

В удовлетворении ходатайства о назначении повторной землеустроительной экспертизы судом было отказано, поскольку согласно материалам дела при проведении экспертизы экспертом ФИО13 в соответствии с п. 3 ст. 85 ГПК РФ было направлено ходатайство об истребовании из ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области кадастровых выписок на земельные участки истца и ответчиков по форме КВ1- КВ6.

Данное ходатайство было удовлетворено. Кадастровые выписки на земельные участки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены эксперту (л.д. 31-58). Заключение эксперта поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчиков адвоката Трушина О.Д. о том, что экспертом проведена экспертиза по старым координатам без учета внесенных в ГКН изменений относительно земельных участков ответчиков на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Дегтяревой (матери Мальцевой И.В.) ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из служебной записки заместителя начальника юридического отдела ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО14 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15 не было исполнено (л.д. 209).

О том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела не исполнено, также подтвердила в ходе рассмотрения дела представитель ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области ФИО16, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от собственника земельного участка с К№ № Дегтяревой, к этому заявлению были приложены заявления собственников земельных участков с К№ № На тот момент в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области имелись сведения о наложении мер обеспечения иска, почему это не было принято во внимание, ей неизвестно.

Кроме того, как следует из ответа ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Касушкину А.В., поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, уникальные характеристики земельного участка с момента постановки на кадастровый учет изменены не были.

Согласно сведениям Росреестра ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащего Мальцевой И.В., и №, принадлежащего Лившицу А.Л., на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ об учете изменений объекта недвижимости, принятого в рамках рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимост от ДД.ММ.ГГГГ № №, в то время как определением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были наложены запретительные меры в отношении спорных земельных участков (л.д. №

Таким образом, оснований для назначения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, доводы представителя ответчика суд находит не состоятельными, поскольку объективных и достоверных доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения ИП ФИО13, также не представлено и оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 1 указанного выше Федерального закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" - это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Согласно статьи 7 названного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В статье 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст. ст. 28, 17, 38, 39 ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», ст. 69 ЗК РФ, исходя из смысла ст. 28 Закона о кадастре, кадастровой ошибкой является неверное отражение в ГКН сведений об объекте недвижимости, ее исправление означает изменение ошибочных сведений на действительные. При этом необходимо установить ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в кадастр, а также выявить действительные данные, которые подлежали внесению в кадастр недвижимости.

Судом установлено, что при межевании земельных участков истца и ответчиков были неверно определены координаты характерных точек местоположения его границ, вследствие чего произошло наложение документальных границ земельных участков истца и ответчиков на фактические границы. Учитывая то обстоятельство, что ответчики не намерены в добровольном порядке принимать меры для исправления кадастровой ошибки, суд приходит к выводу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, и установлении границ земельных участков, принадлежащих истцу, в связи с чем суд находит заявленные Бычковым Г.В. требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Бычкова ФИО23 удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой постановку на учет земельных участков с кадастровыми номерами: №, принадлежащего Касушкину А.В.; № принадлежащего Лившицу А.Л.; № принадлежащего Мальцевой И.В.; №, принадлежащего Бычкову Г.В.; № принадлежащего Бычкову Г.В.; №, принадлежащего Бычкову Г.В.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об уникальных характеристиках земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Касушкину А.В.; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Лившицу А.Л.; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Мальцевой И.В.; № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего Бычкову Г.В.; № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Бычкову Г.В.; №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Бычкову Г.В.

Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ в приложении № №

земельный участок с кадастровым номером №

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	413694,81	2349900,37

Площадь <данные изъяты> периметр <данные изъяты> м.

Земельный участок с кадастровым номером №

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

Земельный участок с кадастровым номером №

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии(м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	413705,66	2349957,11

Площадь <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости относительно земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих Бычкову Г.В.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Судья                                                                                                           Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                      Н.А. Грошева

1