Решение по делу № 5-34/2019 от 04.04.2019

Дело № 5-34/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Тисуль                                                                     04 апреля 2019 г.

                    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,

рассмотрев    дело об административном правонарушении в отношении

Орлова А.М. ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,                   привлеченного к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

Привлекаемому к административной ответственности Орлову А.М. разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

     Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.01.2019 года, составленному участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по Тисульскому району капитаном полиции Толстовым А.П., 21.11.2018 года около 12 часов в с.Тамбар Тисульского района Кемеровской области ... у ограды дома ... Орлов А.М., на фоне возникшего конфликта, умышленно нанес множественные удары ногами в область тела и головы Потерпевший №1, причинив тем самым последнему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

        В судебном заседании    Орлов А.М. свою    вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал и пояснил, что 20.11.2018 года он находился в кафе, туда пришли М. и В. в нетрезвом состоянии, хулиганили, он их выгнал. На следующий день от брата – О. ему стало известно о том, что на сушилке был поджег, брат показал ему перчатку, оставленную на месте происшествия. Он вспомнил, что видел эту перчатку либо у М., либо у В. и предположил, что они могли совершить поджег на сушилке. Они с братом поехали к М., посигналили, из дома никто не вышел, тогда они подъехали к дому И., попросили его сходить за М.. Когда М. подошел к ним, они стали спрашивать у него, зачем поджег сушилку, он отказывался, тогда они показали ему перчатку, после чего М. признался, что поджог совершил В. Никаких ударов ни он, ни его брат М. не наносили.

Несмотря на непризнание своей вины Орловым А.М., его вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 21.11.2019 года он находился дома. Около 12 часов к нему пришел И. и позвал на улицу. Когда он подошел к его дому, О. ... молча пнул его по ногам, он упал на землю, братья Орловы – М. и А. стали пинать его ногами по всему телу, по голове, пинали с двух сторон, он закрывал лицо руками. И. стоял рядом. Затем они посадили его в багажник своей машины и повезли к В.. Возле дома В. он видел, как И. наносил удары В.. После этого они довезли его до дома И. и отпустили. На лице у него были ушибы ..., он испытывал сильную боль. Он в тот же день обратился в больницу, где с него сняли побои.

Из объяснения свидетеля О. следует, что 21.11.2018 года они с братом Орловым А.М. поехали домой к М., чтобы пообщаться по поводу поджога на сушилке. Они подъехали к дому И. и попросили его вызвать из дома М. Когда М. подошел к ним, он стал предъявлять ему претензии по поводу поджога, сказал, что у него имеются веские основания подозревать его в поджоге. После недолгого общения М. сознался, что поджег совершил В., а он находился рядом. Во время беседы с М. ни он, ни брат к М. физических действий не предпринимали.

Из объяснения свидетеля А. следует, что 21.11.2018 года он находился в ограде дома И., помогал ему по хозяйству. Около 12 часов подъехали братья Орловы, И. вышел к ним, через ограду он слышал скандал, слышал голоса Орловых М. и А., с кем они ругались, он не знал. Но речь шла о поджоге на сушилке. Конфликт был минут пять, потом машина уехала, И. уехал с ними. Отсутствовали они минут 10-15. Когда машина подъехала, И. зашел в ограду и М. Он понял, что Орловы скандалили с ним. Во время скандала, он слышал только ругань, звуков ударов не слышал. Следов побоев на лице М. не видел, так как не обращал на это внимания.

Из объяснения свидетеля И. следует, что 21.11.2018 года он находился дома. Около 12 часов к нему подъехали братья Орловы и попросили позвать из дома М. Когда он привел М., Орловы М. и А. стали с ним разговаривать на повышенных тонах. По их разговору он понял, что речь идет о кафе и сушилке, о поджоге. Разговор продолжался около 5 минут. В его присутствии Орловы М. и А. к М. никаких физических действий не применяли. Потом М. посадили на заднее сиденье и поехали к В. В. стоял возле ограды своего дома. Когда они подъехали к нему, он от них убежал. Затем О. довезли его до дома, где они с М. вылезли из машины.

Из заявления Потерпевший №1 от 21.11.2018 года (л.д.2) следует, что он просит привлечь к административной ответственности Орлова А.М. за причиненные побои.

Согласно врачебной справки от 21.11.2018 года (л.д.14) у Потерпевший №1 обнаружено: ушибы ....

Согласно заключению СМЭ № 1214 от 11.12.2018 года ( л.д.27) у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в представленной медицинской справке не обнаружено. Диагноз ... подтвердить либо исключить не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических свойств данного повреждения в представленной медицинской справке.

Таким образом, судья считает, что вина Орлова А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований сомневаться в правдивости которых у суда не имеется, поскольку они подтверждаются врачебной справкой, косвенно подтверждаются показаниями свидетелей А., И., которые слышали скандал между братьями Орловыми и М., братья Орловы разговаривали с М. на повышенных тонах.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, врачебную справку, заявление Потерпевший №1 судья находит достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

К пояснениям свидетелей О., а также И. в части того, что они не видели как Орлов А.М. наносил удары потерпевшему, судья относится критически, считает их недостоверными, поскольку О. является родным братом лица, привлекаемого к административной ответственности - Орлова А.М., И. является их общим знакомым, поэтому указанные свидетели заинтересованы в исходе дела.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в совокупности, судья полагает, что в действиях Орлова А.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судья квалифицирует действия Орлова А.М. по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении Орлову А.М. наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность суд учитывает совершение правонарушения впервые, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

    В целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

                Признать Орлова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Тисульскому району )

ИНН4243001540,

КПП424301001,

Код ОКТМО 32628000,

№04391125890 в Отделение Кемерово в г.Кемерово,

БИК 043207001, кор./счет 40101810400000010007,

Код бюджетной Классификации КБК 18811690050056000140,

Наименование платежа – административный штраф

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшем постановление.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня получения копии постановления.

            Судья :                                С.А.Данилова