Решение по делу № 1-4/2014 (1-71/2013;) от 27.12.2013

Дело № 1-4/2014г копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2014г г.Оханск Пермского края

Оханский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Годуновой О.Н.,

с участием: государственного обвинителя Лузина С.А.,

подсудимого Батина Ю.Н.,

защитника – адвоката Рышкова Ю.Н.,

потерпевшей ФИО1 и её представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении батина юрия николаевича – <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 до 15 час., находящийся в состоянии алкогольного опьянения Батин Ю.Н., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к соседней квартире <адрес> Пермского края и, вырвав руками пробой с навесным замком на двери квартиры, незаконно проник в жилище ФИО1., где обнаружил денежные средства купюрами, достоинством 500 руб., на общую сумму 2000 руб., а так же денежную копилку с монетами на сумму 400 руб., которые противоправно изъял и унес к себе в квартиру, после чего вернулся к квартире потерпевшей и отремонтировал запор на её двери. Похищенные денежные средства Батин потратил по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1. ущерб в сумме 2400 руб.

Подсудимый Батин Ю.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает установленные обстоятельства совершения им преступления, сумму похищенных денежных средств.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании он поддержал. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Батин Ю.Н. осознает и понимает.

Потерпевшая ФИО1 и её представитель ФИО2. не возражали против рассмотрения дела при особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого почитали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив документы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Батину Ю.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного Батиным преступления; его характеризующие данные, из которых следует, что постоянного источника дохода он не имеет, фактически живет на пенсию жены; привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, но жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Батина Ю.Н., являются явка с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.

В связи с этим, при назначении наказания Батину Ю.Н. следует руководствоваться правилами ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. наказание ему должно быть назначено не более 2/3 от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что исправление Батина Ю.Н. возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением условного осуждения.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного Батиным Ю.Н., на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Заявленные потерпевшей ФИО1. исковые требования о взыскании в её пользу причиненного преступлением ущерба в сумме 2400 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб. подлежат удовлетворению лишь в части взыскания материального ущерба, поскольку свои требования о возмещении морального вреда ФИО1. мотивирует не теми нарушениями её личных неимущественных прав, которые в силу ст. 150-151 Гражданского Кодекса РФ охраняются законом, а лишением в результате преступления материальных благ в виде денежных средств.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Батина Юрия Николаевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со т. 73 УК РФ назначенное Батину Ю.Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока на 2 (два) года.

Обязать Батина Ю.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения Батину Ю.Н. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Батина Юрия Николаевича в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Освободить Батина Ю.Н. от выплаты судебных издержек в доход государства по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения приговора, кроме как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна, судья: О.В. Петухова

Приговор вступил в законную силу 18.02.2014 г.

Секретарь