Решение по делу № 2-589/2012 от 26.01.2012

Дело № 2- 589/2012

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

12 марта 2012 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истца Крылова А.Е. – Спиридоновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.Е. к Карабанчук М.В. о расторжении договора передачи в пользование доли жилого дома, признании не приобретшим право пользования долей жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Крылов А.Е. обратился в суд с иском о расторжении договора передачи в пользование доли жилого дома, заключенного <дата> между ним и ответчиком, признании Карабанчук М.В. утратившей право пользования долей жилого дома, расположенного <адрес> а также снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу,

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 1/2 доли в указанном жилом доме. Собственником другой 1/2 доли данного дома является С. Карабанчук М.В. не является членом его семьи, попросила временно ее зарегистрировать. <дата> между ними был заключен договор передачи в пользование доли жилого дома, а именно 1/2 доли жилого дома, расположенного <адрес> с правом регистрации по месту жительства ответчика на указанной жилплощади. Указанная доля передавалась ответчику для проживания, она взяла на себя обязательство содержать долю жилого дома в должном состоянии, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной доли жилого дома. С момента заключения указанного договора и до настоящего времени ответчик по указанному адресу проживания не появлялась, местонахождение ответчика не известно. На имя ответчика приходит корреспонденция, письма из банков и службы судебных приставов. По предыдущему адресу им на имя ответчика была отправлена претензия с требованием расторгнуть договор и извещение о расторжение договора, но до настоящего времени ответа в его адрес не поступило. Кроме того, так как в жилом доме зарегистрирована Карабанчук, то он как собственник жилого дома не может в полной мере реализовать свои права на распоряжение данным имуществом. Так же ответчик не исполняет принятых обязательств по заключенному договору, в то же время на него легло бремя несения платежей по эксплуатации переданной в пользование ответчика доли жилого дома.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы на основании доверенности представляла С., также являющаяся третьим лицом по делу, которая исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что просит признать ответчицу утратившей право пользования указанной долей дома, так как в данном доме она ни разу не появилась, не участвовала в оплате расходов на ремонт, условия договора не исполняет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Крылова А.Е. с участием его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчица Карабанчук М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель УФМС отдел по г. Серпухову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя (л.д. 21).

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Крылову А.Е. и С., что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> и серии <номер> от <дата> (л.д.8-9).

<дата> между Крыловым А.Е. и Карабанчук М.В. заключен договор передачи в пользование доли жилого дома, расположенного <адрес> (л.д. 15).

В соответствии с п.1 договора Крылов А.Е. обязуется передать в пользование Карабанчук М.В. принадлежащую ему по праву собственности 1/2 долю жилого дома, находящегося <адрес>, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади.

На основании указанного договора ответчица Карабанчук М.В. была зарегистрирована с данном доме с <дата> по настоящее время зарегистрирована, что подтверждено выпиской из домовой книги (л.д. 10-11).

Пунктом 6 договора предусмотрена обязанность Карабанчук М.В содержать указанную долю жилого дома в чистоте и порядке, осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию указанной доли жилого дома. Пункт 7 договора предусматривает расторжение и изменение условий договора по соглашению сторон в соответствии с действующим законодательством.

Как видно из материалов дела, Крылов А.Е. направлял извещение об отказе от договора и претензию на имя Карабанчук М.В. о расторжении договора и снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д.12-13, 17-19).

Из акта осмотра жилого дома <адрес> от <дата> членами комиссии в составе ведущего специалиста общего отдела администрации сельского поселения «Липицкое» Зубковой Г.И., инспектором 1 категории общего отдела администрации сельское поселение «Липицкое» Колос Р.Е., соседки по дому В., следует, что на момент осмотра в жилом доме постоянно зарегистрированы и проживают С. и Крылов А.Е. Карабанчук М.В. по вышеуказанному адресу не проживает (л.д.14).

В соответствии со статьёй 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из ст.421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативно – правовыми актами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями данного обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Пунктом 1 ст.699 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Установлено, что ответчица приобрела право пользования жилым домом в связи с заключенным договором передачи в пользование доли жилого дома от <дата> между Крыловым А.Е. и Карабанчук М.В.

Из материалов дела следует, что Карабанчук М.В. в жилом доме <адрес>, не проживает с 2001 г., расходы на ремонт и эксплуатацию указанной доли жилого дома не несет. Указанное подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Д и М., не доверять которым у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку ответчица не соблюдает условия договора, в указанном жилом доме не проживает, истец, являясь собственником жилого помещения, желает прекращения права пользования ответчицей жилым помещением.

В связи с расторжением договора ответчица Карабанчук М.В. утрачивает право пользования долей жилого дома и ее регистрация по месту жительства в этом жилом доме должна быть прекращена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи в пользование доли жилого дома по <адрес>, заключенный <дата> между Крыловым А.Е. и Карабанчук М.В..

Признать Карабанчук М.В. утратившей право пользования долей указанного жилого дома.

Решение является основанием к снятию Карабанчук М.В. с регистрационного учета <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.