Решение по делу № 2-183/2011 от 18.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-183/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2011 года                                                                                                                                   г. Уфа

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э.,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатыпова В.А. к ООО«***» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Хатыпов В.А. обратился в суд с иском к ООО « ***» о возмещении материального ущерба и утраты товарной стоимости ссылаясь на то, что 17 июня 2009 года на пересечении ул. Гоголя-Чернышевского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** под управлением Хатыпова В.А. и автомашиной ***, принадлежащий Еникееву В.Г. Виновным в произошедшем ДТП согласно справке ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа был признан Еникеев М.В. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Еникеева М.В. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО « ***». В результате ДТП автомашина *** получила механические повреждения. ООО «***» произведена страховая выплата в размере 34 514 руб. 93 коп. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, он обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчетам независимого эксперта-оценщика Хайрулллина Р.С. стоимость восстановительного ремонта автомашины *** составляет 42 757 руб. 84 коп., утрата товарной стоимости составила 8 717 руб. 68 коп. Такимобразом, возникла разница между оценкой ущерба в сумме 8 242 руб. 91 коп. Просит взыскать с ответчика сумму разницы в оценках восстановительного ремонта в размере 8 242 руб. 91 коп., утрату товарной стоимости 8 717 руб. 68 коп., 3 000 руб.- расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя,  350 руб. - оплату  услуг  нотариуса, расходы по оплате госпошлины в размере 798 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель истца Лобанов С.А. действующий по доверенности № 3697 от 22.10.2010 г., исковые требования Хатыпова В.А. поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2009 года на пересечении ул. Гоголя-Чернышевского произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб принадлежавшему истцу автомобилю марки ***, виновником происшествия в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 02 АТ № 859821 был признан Еникеев М.В., управлявший автомобилем ***.

   На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Еникеева М.В. была застрахована в ООО «***».

В соответствии с условиями договора ООО «***» выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 34 514 руб. 93 коп.

Не согласившись с данным заключением Хатыпов В.А. обратился к независимому эксперту-оценщику Хайруллину Р.С. для проведения дополнительной независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта-оценщика об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца стоимость восстановительного ремонта составила 42 757 руб. 84 коп., согласно заключению № У 121110-1 об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости утрата товарной стоимости составила 8 717 руб. 68 коп.

В ходе судебного заседания установлено, что разница по суммам восстановительного ремонта образовалась в результате разной стоимости заменяемых деталей и материалов, разной стоимости нормо-часов по кузовным и малярным работам, разным количеством примененных нормо-часов по работам.

  Изучив экспертные заключения, выданное независимым оценщиком Хайруллиным Р.С. суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

  Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным  ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

    Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду  со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

    В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.Согласно вышеназванным Правилам при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

    Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости  транспортного средства относится к  реальному ущербу, она подлежит  взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, исковые требования Хатыпова В.А. в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба, а так же сумма утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере и утраты товарной стоимости 3 000 руб.,  350 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате госпошлины в размере 798 руб. 42 коп.

        В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хатыпова В.А. к ООО«***» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Хатыпова В.А. - 8 242 руб. 91 коп. сумму недоплаченного страхового возмещения, 8 717 руб. 68 коп. утрату товарной стоимости, 3 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, 350 руб.- расходы по оплате услуг нотариуса, 4 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 798 руб. 42 коп - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                         Р.Э. Гареев