Решение по делу № 1-106/2016 от 01.03.2016

Дело № 1-106/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2016 года                                                             гор. Симферополь

Киевский районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры Киевского района гор. Симферополя Середюк Т.А., подсудимого Воробьева А.Э. и его защитника – адвоката Хиневич О.Н., подтвердившей свои полномочия удостоверением адвоката № 1352 от 15 января 2016 года и ордером № 000856 от 14 марта 2016 года, при секретаре Мамутовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Воробьева В.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: 28 мая 2010 года Киевским районным судом гор. Симферополя по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29 ноября 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, суд

установил

Воробьев А.Э. неосторожно причинил тяжкий вред здоровью, при следующих обстоятельствах:

10 марта 2015 года, около 16 часов, Воробьев А.Э., находясь в помещении <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО7, которая является его теткой, не имея умысла на причинение последней тяжкого вреда здоровью, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в результате причинения потерпевшей телесных повреждений, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, относясь небрежно к последствиям своих противоправных действий, проходя мимо ФИО7, которая стояла, опершись на деревянный стул, толкнул ее рукой, отчего последняя, не устояв на ногах, упала на пол и при падении придала своему телу движение, сопровождающееся вращением правой бедра вокруг ее продольной оси при фиксационной стопе и голени, тем самым неосторожно причинив ФИО7 телесного повреждения в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети, повлекшие тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Действия Воробьева А.Э., выразившиеся в толчке тела ФИО7, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде закрытого оскольчатого винтообразного перелома диафиза правой бедренной кости в верхней трети.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к убеждению, что действия подсудимого Воробьева А.Э. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, как неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.Э. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое не предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении амнистии и прекращении уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство подсудимого и выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 84 УК Российской Федерации, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, при этом согласно пункта 3 части 1 статьи 27 УПК Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого (обвиняемого) прекращается по амнистии, если обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии с п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению, находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Воробьев А.Э. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК российской Федерации, за совершении которого предусмотрено максимальное наказание в виде ареста.

Оснований, исключающих возможность применения в отношении подсудимого, указанного акта об амнистии, не установлено.

Учитывая, что подсудимый Воробьев А.Э. является субъектом акта об амнистии, в соответствии с положениями которого уголовное дело подлежит прекращению, и не возражает против прекращения дела по данному основанию, суд считает необходимым прекратить уголовное дело на основании п. 3 ч. 1 ст.27 УПК Российской Федерации.

По делу процессуальных издержек не имеется.

В связи с прекращением производства по делу суд отменяет меру пресечения избранную в отношении подсудимого Воробьева А.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Воробьева В.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК Российской Федерации, вследствие акта амнистии на основании п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Воробьева В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения через Киевский районный суд г. Симферополя.

Председательствующий:                                                       В.А.Можелянский