Решение по делу № 2-176/2012 (2-1283/2011;) от 22.12.2011

Дело № 2- 176/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Правкиной Е.А.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова М. Ю. к Захаровой Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Захаров М.Ю. обратился в суд с иском к Захаровой Е.А. о прекращении права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением и ее выселении.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о государственной регистрации права серия АБ №. Данная квартира является собственностью истца на основании Договора купли-продажи <адрес> от ДАТА, зарегистрированным Московской областной регистрационной палатой ДАТА ДАТА Отделом ЗАГС г. Дубна Московской области был зарегистрирован брак между Захаровым М.Ю. и Захаровой Е.А.. С момента регистрации брака Захарова Е.А. проживает в квартире. ДАТА Решением Мирового судьи Дубненского судебного района 40 судебного участка Московской области Морозова В.Н. брак между Захаровым М.Ю. и Захаровой Е.А. был расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДАТА Захаров М.Ю. считает, что в связи с прекращением брака, ответчица Захарова Е.А., как бывший член семьи собственника, утратила право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Крикунова В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили выселить Захарову Е.А. из <адрес>.

Представитель ответчицы Захаровой Е.А. по доверенности Малкин О.Ю. с исковыми требованиями Захарова М.Ю. не согласился по тем основаниям, что спорная квартира была приобретена ответчиком до брака, но на период заключения договора купли-продажи нуждалась в капитальном ремонте. В период брака за счет средств общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость квартиры. По указанным основаниям, по мнению ответчицы, спорная квартира является общим имуществом супругов, о чем ответчицей было заявлено во встречном исковом заявлении по делу № о разделе общего имущества супругов.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Захарова М.Ю. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу положений статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании Решением Мирового судьи Дубненского судебного района 40 судебного участка Московской области Морозова В.Н. брак между Захаровым М.Ю. и Захаровой Е.А. был расторгнут. Соглашения по поводу пользования ответчицей после расторжения брака спорным жилым помещением между истцом и ответчицей не заключалось.

В период брака истцом и ответчицей была приобретена 3-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой ответчица зарегистрирована.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДАТА по делу № в удовлетворении требований Захаровой Е.А. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов и включении ее в состав имущества, подлежащего разделу, отказано.

При этом судом были учтены положения ст. 37 СК РФ, в соответствии с которыми, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Доказательств создания Захаровой Е.А. за счет личных денежных средств неотделимых улучшений спорной квартиры суду не представлено и соответствующих доводов в обоснование иска не приведено.

Решением суда установлено, что спорная квартира была приобретена Захаровым М.Ю. по договору купли-продажи от ДАТА, т.е. до регистрации брака, при этом расчет по договору был произведен сторонами при его подписании. Стоимость спорной квартиры по договору составила <...> рублей. В подтверждение объема и стоимости, произведенных в спорной квартире улучшений Захаровой Е.А. были предоставлены договора на установку пластиковых окон на сумму <...> руб., финансовые документы о приобретении строительных материалов и кредитный договор. Судом в качестве обоснования доводов Захаровой Е.А. указанные документы не приняты, поскольку представленные доказательства не подтверждают увеличение в значительной степени стоимости спорной квартиры. От проведения по делу строительно-технической экспертизы для определения стоимости квартиры и наличия значительных улучшений стоимости имущества, Захарова Е.А. отказалась.

В связи с указанными обстоятельствами, требования Захаровой Е.А. о признании квартиры расположенной по адресу: <адрес> совместно нажитым в период брака имуществом, судом удовлетворены не были.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение Дубненского городского суда по гражданскому делу по иску Захарова М. Ю. к Захаровой Е. А. о признании права собственности на совместно нажитое в период брака имущество и по встречному иску Захаровой Е. А. к Захарову М. Ю. о разделе общего имущества супругов в указанной части оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика Малкина О.Ю. нельзя признать обоснованными.

Исходя из положенийп.1ст.35ЖКРФв случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДАТА Захаровым М.Ю. в адрес ответчицы направлено требование об освобождении спорного жилого помещения. Однако до настоящего времени Захарова Е.А. квартиру не освободила, продолжая проживать в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования квартирой № по <адрес> ответчицей Захаровой Е.А. подлежит прекращению, и она подлежит выселению из спорного жилого помещения, как бывший член семьи собственника.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова М. Ю. к Захаровой Е. А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Прекратить за Захаровой Е. А. право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Захарову Е. А. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Григорашенко О.В.