Решение по делу № 2-8838/2016 от 19.04.2016

дело № 2-8838/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                                                                 г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафина А.А. к РГС») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Сафин А.А. обратился в суд с иском к РГС» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО13, г/н № 02RUS, под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО12, принадлежащего на праве собственности Сафину А.А.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в РГС».

В результате ДТП ФИО14 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сафина А.А. на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ССС № в СК

ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.А. обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, Истец Сафин А.А. обратился за проведением независимой оценки причиненного материального ущерба к ИП ФИО3 Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила 49 200,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 12 069,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в РГС» заявление-претензию с просьбой выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» осуществило выплату страхового возмещения Сафину А.А. в размере 61 269,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» осуществило выплату страхового возмещения Сафину А.А. в размере 61 269,00 рублей.

На основании изложенного, Сафин А.А. в уточненном исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать с РГС» в его пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 752,00 рубля.

Истец Сафин А.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика РГС» по доверенности - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать в полном объеме.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке в силу ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

На основании определения суда произведена замена ответчика на РГС» в связи с реорганизацией.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ФИО24, г/н №, под управлением ФИО8, и автомобиля ФИО26, г/н №, принадлежащего на праве собственности Сафину А.А.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО8, который нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ЕЕЕ № в РГС».

В результате ДТП автомобилю ФИО28 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Сафина А.А. на момент ДТП была застрахована по страховому полису серии ССС № в СК

ДД.ММ.ГГГГ Сафин А.А. обратился в РГС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако выплаты произведено не было.

Не согласившись с невыплатой, Истец Сафин А.А. обратился за проведением независимой оценки причиненного материального ущерба к ИП ФИО3 Согласно заключению № А028-15 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составила 49 200,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 12 069,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в РГС заявление-претензию с просьбой выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» осуществило выплату страхового возмещения Сафину А.А. в размере 61 269,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ РГС» осуществило выплату страхового возмещения Сафину А.А. в размере 61 269,00 рублей.

Изучив заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом - ИП ФИО6, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в данных заключениях, достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключениях.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартам оценки.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 752,00 рубля.

Суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000,00 рублей, а также документально подтвержденные почтовые расходы в размере 752,00 рубля.

Так же с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 520 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафина А.А. к РГС» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с РГС» в пользу Сафина А.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 000,00 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000,00 (девять тысяч) рублей, а также почтовые расходы в размере 752,00 (семьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с РГС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 520 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. УфыРеспублики Башкортостан.

Судья       Шаймиев А.Х.