Решение по делу № 2-1250/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-1250/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

с участием прокурора Кипрушева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 11 ноября 2015 года дело по исковому заявлению Новосёловой В.В. к Кондратову А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ :

Новосёлова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кондратову А.Ю., в котором просила выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: .... В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в котором с ее согласия зарегистрирован по месту жительства и проживает ... Кондратов А.Ю. Последний ..., употребляет ... (...), злоупотребляет ..., привлекался к уголовной ответственности.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ... года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена А. .

В судебном заседании истец Новосёлова В.В. до рассмотрения дела по существу от исковых требований к Кондратову А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., отказалась, просила производство по делу прекратить, о чем суду представила заявление.

Представитель истца Новосёловой В.В. – Новосёлов Ю.Н., ответчик Кондратов А.Ю., третье лицо А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия отказа от иска, не имеется.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, истцу Новосёловой В.В. разъяснены и понятны.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Кипрушева Д.Н., полагавшего прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, проверив и оценив материалы дела, суд считает возможным принять отказ Новосёловой В.В. от иска к Кондратову А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Новосёловой В.В. от иска к Кондратову А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Производство по делу по исковому заявлению Новосёловой В.В. к Кондратову А.Ю. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ... - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - А.В.Кондратюк

...

...

...

...