Решение по делу № 1-250/2015 от 13.05.2015

Дело №1-250/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                    09 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего        Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула                Крамар С.С.,

подсудимого                Шадрова С.В.,

защитника – адвоката Дорожкина С.В., представившего удостоверение ... и ордер №...,

потерпевших                Б. и Г.,

при секретаре                Голубевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шадрова С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Шадров С.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего С.; а также угрожал убийством Б., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 15 часов 00 мин. до 20 часов 30 мин. в /// корпуса ... /// в ///, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Шадровым С.В., С. и Б. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Шадрова С.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Б. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, в указанный период времени, в указанном месте, Шадров, с целью запугать потерпевшую Б., стал демонстрировать перед ней найденный им в помещении кухни нож, а также высказал в адрес Б. угрозу убийством. С целью причинения физической боли и устрашения, Шадров руками нанес не менее 5 ударов по голове и не менее 7 ударов ногами по телу и конечностям потерпевшей, а также высказал угрозу убийством в адрес Б.. В результате преступных действий Шадрова, Б. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза (1), впереди левой ушной раковины (1), на спинке носа (1), обширный всей правой половины лица (1) с формированием подкожной гематомы (1) в лобно-височной области справа, позади правой ушной раковины (1), на правой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью. Высказанную в свой адрес угрозу убийством Б. воспринимала реально, боялась ее осуществления, учитывая агрессивное поведение Шадрова, а также то, что последний подтверждал свою угрозу вышеуказанными действиями.

Кроме того, в тот же период времени, в том же месте, С. стал препятствовать Шадрову С.В. наносить Б. телесные повреждения. Тогда у Шадрова С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и желая этого, Шадров С.В. здесь же нанес рукой не менее 1 удара по голове С., от которого тот упал, затем нанес не менее 6 ударов руками и ногами по голове потерпевшего С. Своими умышленными преступными действиями Шадров С.В. причинил С. телесные повреждения – закрытую черепно-мозговую травму (клинико-анатомически): субдуральную гематому в проекции левого полушария головного мозга (200 мл. клинически + 60 мл. на вскрытии), субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга (1), правых лобной, височной долей (1), ушиб головного мозга левых лобной и височной долей (по 1), закрытый перелом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области (1), теменно-височной области справа (1), кровоподтеки окологлазничной области справа и слева (по 1), ссадины височной области справа (1), теменной области справа (1), лобно-теменной области по средней линии (1), затылочной области (1), кровоизлияния в слизистую верхней губы (1), переходной кайме нижней губы (1). Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений С. скончался +++ в 20 час. 20 мин. в КГБУЗ «<данные изъяты>». Смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга. Совершая вышеуказанные действия, Шадров С.В. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Шадров С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего давал противоречивые, непоследовательные показания.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого +++ г., на следующий день после произошедшего, Шадров показал, что +++ он встретил на /// и предложил ему выпить, тот согласился, и они пошли к Б.. В ходе распития спиртного на кухне квартиры Б., между ней и С. возник конфликт, он начал их успокаивать, однако они начали драться между собой, он попытался их разнять, С. кинулся на него с кулаками, в ответ он нанес ему один удар кулаком в область челюсти слева. С. устоял на ногах, тогда он ударил его еще раз кулаком по лицу, от чего тот упал в коридоре на пол. Б. сзади нападала на него, пинала ногами, он резко локтем правой руки ударил ее в область головы, отчего она упала в коридоре на пол. После этого он нанес лежащему на полу С. не менее 4 ударов кулаком в область лица и головы, С. продолжать ругаться на него, тогда он от злости пнул его два раза ногой в область туловища. Б. снова кинулась на него, тогда он еще один раз ударил ее кулаком по лицу. От удара Б. присела в проеме между комнатой и коридором, там и сидела, пока он не ушел. Он поднял С. с пола, хотел с ним поговорить, тот что-то ему ответил, тогда он бросил его на пол. После этого, в тот момент, когда он одевался, открылась входная дверь, в квартиру заглянул незнакомый мужчина, сказал, что вызвал скорую помощь, и он ушел. Сидя за столом с Б. и С. он брал в руки нож, стучал им по столу, говорил Б. успокоиться (т.2 л.д.8-12).

Кроме того, при допросе в тот же день, Шадров пояснил, что, когда распивал спиртное с Б. и С., произошел конфликт, в ходе которого он схватил нож со стола и ударил им по столу, при этом сказал в адрес Б. «я тебя убью», после чего бросил нож. Затем он подошел к С. и стал наносить ему удары. В этот момент к нему подошла Б., стала кричать на него, что его очень разозлило, и он локтем наотмашь нанес ей удар в область головы, затем развернулся и стал наносить ей удары кулаком по голове, при этом кричал «убью». От ударов Б. упала на пол, и он стал наносить ей удары ногами, при этом кричал в ее адрес «убью» (т.2 л.д.20-23).

После предъявления +++ обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ в отношении С., Шадров вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.28-30).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого позднее, подсудимый пояснил, что когда он встретил +++ на улице С., у того на лице, с правой стороны, была кровь. На вопрос, откуда, тот ничего не пояснил. Они пришли к Б., где в кухне стали распивать спиртное. Между Б. и С. произошел конфликт, она стала выгонять С., говорила ему, что он измазал все кровью. Ссадина на голове у С. была чуть выше лобной части справа, кровь не текла. В ходе конфликта С. и Б. встали, С. ударил рукой Б., от чего она села на стул. Он начал их разнимать. С. попытался его ударить рукой наотмашь, он толкнул С. рукой в сторону выхода, от чего тот упал на пол. В этот момент она подскочила, начала махать кулаками на него. С. встал и начал пинать его по левому боку. Он толкнул Б. и она села на стул. В этот момент он услышал слова С. «убью» и увидел у него в правой руке кухонный нож, которым до этого он резал колбасу и хлеб. С. замахнулся на него ножом, он сильно испугался и в ответ нанес С. 3-4 удара кулаками по голове. От ударов С. выронил нож и упал на пол в коридоре на спину, головой к выходу. Он подошел к нему и нанес 2 удара ногами в верхнюю часть туловища. В это время Б. начала бить его сзади руками по спине и голове. Он ударил ее по голове, от удара она села в проходе в комнату и что-то кричала. После этого, он оделся, открыл дверь и увидел ранее незнакомого мужчину, который сказал, что вызвал полицию. Он прошел мимо и ушел, по всей видимости, домой, поскольку сотрудники полиции его задержали дома. Встречал ли кого-либо по пути домой, он не помнит (т.2 л.д.48-56).

В судебном заседании подсудимый показал, что после обеда +++ встретил на улице С., у которого была кровь на голове. Они пошли к Б. домой, где втроем распивали спиртное. У Б. и С. возникла ссора, он попытался их успокоить, оттолкнул С., тот упал на пол, затем встал, замахнулся на него ножом и сказал «убью». Он ударил С. кулаками по лицу 3-4 раза, при этом после 2-3 ударов тот выронил нож. От ударов С. упал в коридор, и он 2-3 раза ударил его ногой в грудь. Зачем наносил удары С. после того, как тот выронил нож, не знает. Также один раз ударил локтем по голове Б., когда она кинулась на него сзади, при этом убийством не угрожал, нож в руки не брал. После этого сел за стол, выпил стопку и пришел сосед, начал его выгонять, он сначала уходить не хотел, но затем оделся, обулся и ушел. Это было около 20 часов. Когда уходил, пожал руку С., тот сказал, что не в обиде на него. По дороге домой встретил супругу, зашли в павильон, купили бутылку водки, которую он выпил дома, ночью еще ходил за водкой, а утром его задержали сотрудники полиции. С Б. и С. они знакомы давно, отношения у них были приятельские, конфликтов не было, почему Б. его оговаривает, не знает. Между собой Б. и С. часто ссорились, дрались, она выгоняла последнего из квартиры. По его мнению, от нанесенных им ударов С. умереть не мог.

После оглашения показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия, Шадров заявил о том, что +++ подписал протоколы не читая, поскольку был в состоянии опьянения, следователь и сотрудники полиции обещали дать ему опохмелиться. Явку с повинной писал сам, добровольно, поскольку был пьяный. Почему следователю при допросе в +++ говорил, что соседа встретил лишь в дверях, когда сам уже уходил, не знает. В суде в данной части дал иные пояснения, послушав показания Т.В.А..

Суд к показаниям Шадрова по обстоятельствам совершенных преступлений относится критически, расценивает их как способ защиты, поскольку они непоследовательны и опровергаются, а его вина подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевшая Г. суду пояснила, что С. ее родной племянник, других близких родственников у него не осталось. С. жил отдельно, виделись они раз в неделю, почти ежедневно созванивались. Он часто употреблял спиртное, работал дворником, при этом оказывал ей физическую помощь по хозяйству, а она ему – материальную. С. длительное время поддерживал отношения с Б., однако с ней не проживал. Утром +++ ей сообщили, что С. находится в тяжелом состоянии в <данные изъяты>, где ему сделали операцию. Она с сыном сразу приехала в больницу, где врач сообщил, что С. умер вечером +++ г., что причиненные ему побои были несовместимы с жизнью. Совершенным преступлением в отношении племянника ей причинен моральный вред, она испытывает нравственные страдания в связи с потерей близкого человека, она постоянно плачет, вспоминает о нем.

Потерпевшая Б. первоначально в судебном заседании показала, что около 12 лет проживала вместе с С. С Шадровым С.В. знакома около 10 лет, отношения у них были хорошие. Днем +++ она и С. встретили Шадрова, который был в легкой степени алкогольного опьянения, и пригласили к себе. После этого, в кухне ее квартиры употребляли спиртное, при этом Шадров сидел за столом у окна, С. у входа в кухню, она стояла. Шадров стал ее оскорблять, возник конфликт, он взял нож, начал на нее замахиваться, она попросила С. выгнать Шадрова, однако последний махал ножом перед ее лицом, ругался, дважды ударил кулаком по лицу, и она потеряла сознание. Нож длиной около 15-20 см., с желтой деревянной ручкой, Шадров взял в кухне, затем бросил под стол. Убийством подсудимый ей не угрожал, только ругался, как наносил удары С., она не видела. После ударов, нанесенных Шадровым, она проходила лечение в стационаре, у нее было сотрясение головного мозга, после травмы память ее ухудшилась, произошедшее она помнит плохо. Со слов соседей знает, что они приходили, В. выгонял Шадрова, вызывали скорую помощь, однако этого она не помнит. Когда очнулась, С. лежал в комнате, голова его была в коридоре, он хрипел, вокруг головы была кровь. Она попыталась его напоить, побежала к соседям вызывать скорую помощь. Входная дверь была закрыта на задвижку. В ходе предварительного следствия ее неоднократно допрашивали, тогда она произошедшее помнила лучше. До описанных ею событий телесных повреждений у С. не было. Шадрова она простила и по ст.119 УК РФ привлекать к ответственности не желает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Б., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым +++ около 15 часов, они с С. встретили Шадрова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пригласили его к себе домой. Затем втроем пили пиво и водку в кухне квартиры по адресу: ///. При этом у С. не было каких-либо телесных повреждений. В ходе распития спиртного внезапно Шадров начал вести себя агрессивно по отношению к ней, ругался, говорил, что ударит. Она пыталась его успокоить, однако он взял со стола нож, стал махать перед ее лицом, при этом сказал «я тебя зарежу». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. Шадров был агрессивен и держал в руке перед ее лицом нож, при этом лезвие направлял в лицо. Опасаясь угроз со стороны Шадрова, она попросила С. выгнать его из квартиры. Тогда он бросил нож на пол и, продолжая высказывать угрозы убийством, нанес ей не менее 5 ударов кулаками по лицу и голове, отчего она упала, ударившись головой о стену. Шадров не успокоился и нанес ей не менее 7 ударов ногами по туловищу и конечностям. Высказанные в ее адрес угрозы убийством она воспринимала реально, боялась их осуществления, поскольку Шадров находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически намного сильнее нее. С. встал между ней и Шадровым, в этот момент Шадров ударил кулаком С. по лицу, отчего С. отбросило в коридор из кухни, и он упал на пол. Затем Шадров начал бить ногами по голове и другим частям тела лежащего на спине в коридоре С.. Шадров нанес много сильных ударов, но сколько точно, она сказать не может. Лицо у С. было в крови, он хрипел. Она попыталась защитить С., который сопротивления Шадрову не оказывал, однако Шадров стал бить ее кулаками по лицу, при этом продолжал пинать ногами С.. Шадров нанес ей не менее 15 ударов ногами и руками, С. – не менее 10-15. Она потеряла сознание, через какое-то время очнулась на диване в комнате, увидела С. лежащим на полу между коридором и залом, он был без сознания. В квартире больше никого не было. Она снимала с С. одежду, поскольку он был мокрый и в крови, умывала его, пыталась оказать помощь, затем пошла за помощью к соседям. Через какое-то время приехала скорая помощь, врачи переместили С. для оказания помощи ближе к центру комнаты, стали оказывать помощь, после чего госпитализировали. Ее увезли в отдел полиции (т.1 л.д.59-63, 64-66, 67-70, 71-74).

В ходе проверки показаний на месте происшествия Б. произошедшее описала аналогичным образом, с помощью манекена указав взаимное расположение ее и Шадрова во время угрозы убийством с применением ножа, нанесения ей ударов, а также Шадрова и С. в момент нанесения подсудимым последнему ударов руками и ногами. Все указанное отражено в фототаблице (т.1 л.д.78-93).

После оглашения показаний и протокола проверки их на месте происшествия, Б. изложенные в указанных документах обстоятельства подтвердила полностью, пояснив, что показания записывали с ее слов, она действительно видела, как Шадров наносил удары С., о чем говорила следователю, в том числе при проверке показаний на месте происшествия. Шадров ей угрожал убийством, махал ножом, она его боялась, не простила и желает привлечь к ответственности, просит наказать строго. В прошлом судебном заседании давала иные показания и заявляла о примирении с подсудимым, поскольку плохо себя чувствовала, ей было жалко Шадрова, она очень волновалась.

Суд показания свидетеля Б. в ходе предварительного следствия принимает за достоверные и в совокупности с другими доказательствами кладет их в основу приговора. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется, названные потерпевшей причины изменения показаний в судебном заседании суд находит убедительными. При этом, суд учитывает, что Б. давала последовательные показания – непосредственно на месте происшествия +++, затем при допросах +++, и в ходе их проверки на месте происшествия. Усматривающиеся в указанных показаниях противоречия являются несущественными, по мнению суда, вызваны полученной травмой и особенностями ее восприятия.

Показания, изобличающие Шадрова в совершении инкриминируемых деяний, Б. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым, который заявил, что убийством Б. не угрожал, нож был в руке у С., которому он, защищаясь, действительно нанес нескольку ударов кулаками по голове и туловищу (т.2 л.д.58-62).

Следователь А. суду показал, что допрашивал в ходе предварительного следствия потерпевшую Б., проводил проверку ее показаний на месте происшествия и очную ставку с Шадровым. Б. показания давала добровольно, сама все рассказывала и показывала на месте происшествия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В.Г.В. пояснила, что потерпевшая Б. приходится ей родной сестрой, охарактеризовала ее с положительной стороны, как трудолюбивую, чистоплотную, не агрессивную, хотя и злоупотребляющую спиртным. На учетах у психиатра и нарколога она не состоит. Возрастные проблемы с памятью у нее были и до этого, а после сотрясения головного мозга стало хуже. От сестры ей известно, что ее и С. избил подсудимый, подробности Б. не рассказывает, говорит, что не помнит, что потеряла сознание от ударов. У нее после произошедшего была опухшая голова и повреждения в районе левого виска.

Свидетель В.Л.А. суду показала, что +++ около 19 часов к ней пришла соседка – Б., и попросила вызвать полицию. Б. была выпившая, но спокойная, на голове у нее была большая гематома. Она заглянула в квартиру Б. и увидела лежащего на полу в коридоре С., лицо у него было красное, он часто дышал, подсудимый сидел в кухне за столом. Б. сказала, что его нужно выгнать, и она попросила сделать это Т.В.А.. При этом Б. говорила, что подсудимый избил ее и С.. Т.В.А. вытолкал подсудимого, который обулся, одел верхнюю одежду и ушел. Телесных повреждений у него не было. Затем Т. вызвала скорую помощь, они ушли, а Б. осталась с С., закрыв за ними дверь. В дальнейшем все было тихо, через день она от Б. узнала, что С. умер.

Свидетель Т.В.А. пояснил в судебном заседании, что +++ около 19 часов он находился дома, когда его позвала В.Л.А.. Зайдя в квартиру Б., он увидел лежащего на полу головой к двери С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, активные действия совершать не мог, у него были телесные повреждения, лицо было в крови, на одежде тоже была кровь, но подсохшая. У Б. была гематома на голове, она находилась в состоянии опьянения, вела себя спокойно, очень быстро говорила, утверждала, что ее и С. избил Шадров, просила его вывести из квартиры. Подсудимый сидел в кухне за столом, он подошел к нему, поднял со стула, его одежда и руки были чистые, ссадин не было, только еле заметное смазанное пятно на ладони сверху. Шадров был также в состоянии алкогольного опьянения, немного сопротивлялся, но затем обулся, взял куртку и ушел. Уходя, Шадров спросил С. «ты на меня не в обиде?», тот кивнул и лежа пожал ему руку. Когда он выводил Шадрова из квартиры, был восьмой час вечера. Затем его супруга вызвала скорую помощь и они ушли домой. Минут через 20 супруге позвонили из скорой помощи, попросили встретить. Он пошел и позвонил в дверь квартиры Б., она не открыла, через дверь сказала, чтобы он уходил. С. и Б. он знает давно, они иногда выпивали у последней дома, ругались, телесных повреждений он у нее раньше не видел, хотя она жаловалась на С..

Т.Л.М. в судебном заседании дала аналогичные показания, указав, в частности, что, возвращаясь домой +++ между 19 и 20 часами, на лестничной площадке в увидела Б., у которой на голове была большая гематома, лицо было распухшее, она обвиняла Шадрова в том, что он избил ее и С.. Т.В.А. вывел Шадрова, она вызвала скорую медицинскую помощь, и они ушли домой. Минут через 20 ей позвонили, попросили встретить бригаду. Т.В.А. пытался достучаться до Б., но она дверь не открыла. Когда утром уходила на работу, слышала, как Б. в квартире говорила «вставай, вставай, чего лежишь», а вечером узнала, что С. умер.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснил, что +++ в шестом часу утра к нему пришла соседка – Б., и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, сказав, что С. плохо. У Б. на лице имелись следы побоев, синяки. С. лежал на полу в квартире Б. без одежды, на лице у него были синяки, на полу кровь. С. увезли в больницу, при этом он был жив, хрипел. Позже Б. ему рассказала, что она, С. и Шадров распивали спиртное, в ходе ссоры последний избил ее и С., при этом подробности не сообщала. Б. и С. знает давно, охарактеризовал их как людей спокойных, о наличии между ними конфликтов ему не известно, ранее телесных повреждений у Б. он не видел.

Свидетель С.А.С., фельдшер КГБУЗ «ССМП ///» суду показала, что +++ около 19 часов в диспетчерскую поступил вызов скорой помощи по адресу: ///. Когда прибыли по указанному адресу, двери никто не открыл. После уточнения адреса к подъезду спустилась соседка, они поднялись к ///, около двери находился мужчина, стучал, однако никто не открывал. После чего они уехали.

Свидетель Р. в ходе предварительного следствия пояснил, что +++ около 06 часов 00 минут поступил вызов скорой помощи по адресу: ///. Прибыв на место, он увидел пострадавшего С., который лежал на полу в зале, без одежды, без сознания, с внешними признаками избиения. Рядом с ним находилась Б. В связи с тяжелым состоянием пострадавшего, была вызвана реанимационная бригада, которая транспортировала его в больницу. Б. пояснила, что ее и С. избил знакомый.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснила, что длительное время знакома с Б. и С., неприязненных отношений между ними нет. С. был спокойный, хотя иногда ругался с Б.. С Шадровым она проживает 12 лет, охарактеризовала его как человека ответственного. +++ около 20 часов она встретила его возле их дома. Шадров находился в состоянии алкогольного опьянения, был спокоен, ссадин, синяков, следов крови на нем не было. Она купила ему бутылку водки, он ее выпил дома и лег спать, а утром его увезли сотрудники полиции. Шадров рассказал ей, что был дома у Б., там они распивали спиртное совместно с С., в ходе распития спиртного Б. и С. начали ругаться, и он ударил С. кулаком, затем лег спать, а когда проснулся, пошел домой. После этого, Б. ей рассказала, что +++ Шадров избил ее и С..

Свидетель Ш., мать подсудимого, суду дала показания аналогичные пояснениям К., дополнив, что ее сыну около 2-х лет назад делали операцию на сосудах, ампутировали палец на ноге. Охарактеризовала его исключительно с положительной стороны.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия пояснил, что с Шадровым знаком около 10 лет, проживает с ним в одном подъезде. Охарактеризовал его как общительного, спокойного, доброжелательного и не скандального человека. С гражданской супругой Шадров не скандалил. В конце +++ он от соседей узнал, что Шадрова задержали за убийство человека. На Шадрова это не похоже, он всегда был спокойным, выдержанным (т.1 л.д.143-148).

Также вина Шадрова подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Б. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Шадрова С.В., который +++ около 20 часов по адресу: ///, угрожал ей убийством, замахиваясь на нее ножом и наносил удары кулаками по лицу. Угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления (т.1 л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от +++ г., согласно которому при осмотре квартиры по адресу: ///, изъяты 8 следов рук, соскоб вещества бурого цвета (т.1 л.д.23-28);

- протоколом изъятия от +++ г., согласно которому сотрудником полиции у Б. изъят нож (т.1 л.д.37);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Б. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки – на веках левого глаза (1), впереди левой ушной раковины (1), на спинке носа (1), обширный всей правой половины лица (1) с формированием подкожной гематомы (1) в лобно-височной области справа, позади ушной раковины (1), на правой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от действий твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками, возникли в срок 2-4 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ +++ Образование указанных телесных повреждений в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая характер и локализацию, можно исключить (т.1 л.д.240);

- заключением эксперта ... от +++ г., проводившего дактилоскопическую экспертизу, из которого следует, что следы рук, изъятые при осмотре места происшествия, принадлежат Шадрову С.В. и Б. (т.1 л.д.213-216);

- протоколом выемки от +++ г., согласно которому у Шадрова С.В. изъята одежда (кроссовки, рубашка, спортивные штаны), в которой он был одет в момент совершения преступления (т.1 л.д.172-174);

- заключением эксперта ... от +++ г., согласно которому на частицах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь С.; на спортивной кофте (в постановлении рубашка) и кроссовке на правую ногу, обнаружена кровь человека, в ДНК которой выявлены генетические признаки, не пригодные для идентификации; на спортивных брюках и кроссовке на левую ногу, кровь человека не обнаружена (т.1 л.д.206-209);

- протоколом осмотра предметов от +++ г., согласно которому следователем осмотрены: одежда Шадрова С.В., изъятая +++ г.; 8 отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук и соскоб вещества бурого цвета, изъятые при осмотре места происшествия; нож, изъятый +++ у Б.; образцы буккального эпителия Шадрова С.В. и Б.; образцы крови С. (т.1 л.д.242-250). Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.251);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С. ... от +++ г., из которого следует, что при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (клинико-анатомически): субдуральная гематома в проекции левого полушария головного мозга (200мл. клинически + 60 мл. на вскрытии), субарахноидальные кровоизлияния левого полушария головного мозга (1), правых лобной, височной долей (1), ушиб головного мозга левых лобной и височной долей (по 1), закрытый перелом передней стенки правой верхне-челюстной пазухи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области (1), теменно-височной области справа (1), кровоподтеки окологлазничной области справа и слева (по 1), ссадины височной области справа (1), теменной области справа (1), лобно-теменной области по средней линии (1), затылочной области (1), кровоизлияния в слизистую верхней губы (1), переходной кайме нижней губы (1). Черепно-мозговая травма образовалась от многократного (не менее 7-ми кратного) воздействия твердого тупого предмета (предметов), в область лица, волосистой части головы, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникла незадолго до поступления пострадавшего в стационар. Образование указанной травмы в результате падения с высоты собственного роста, либо причинение ее собственной рукой пострадавшего исключено. Смерть С. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга (т.1 л.д.187-196);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Шадрова С.В. обнаружен кровоподтек (1) на левом бедре, который не причинил вреда здоровью; других телесных повреждений, в том числе в области лица и кистей рук, не обнаружено (т.1 л.д.200).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д., проводивший судебно-медицинскую экспертизу трупа С., пояснил, что закрытая черепно-мозговая травма у С. могла возникнуть в период с 15 часов 00 мин. до 20 часов 30 мин. +++ от ударов, в том числе, кулаками. После возникновения травмы потерпевший мог сразу потерять сознание и впасть в кому, а мог и совершать активные действия в течение нескольких часов, в так называемый «светлый период», в том числе перемещаться и разговаривать.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол явки с повинной, согласно которому Шадров +++ сообщил о том, что +++ по адресу: ///, в ходе конфликта нанес один удар кулаком в челюсть С., после чего тот упал и он пнул его два раза по телу. После того, как С. поднялся, он ударил его по лицу кулаком, тот вновь упал, и он ногами бил его по телу (т.1 л.д.30). Как заявил в судебном заседании подсудимый, явку с повинной он писал собственноручно, добровольно, в связи с чем, суд полагает возможным принять ее в качестве доказательства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Т. пояснила, что непосредственно после произошедшего +++ допрашивала Б., в квартире последней, показания записывала с ее слов, обстоятельства произошедшего узнала от нее. Б. была трезвая, было видно, что накануне выпивала, однако была адекватная, сама все рассказывала. На лице у нее были телесные повреждения. Шадрова она допрашивала в присутствии адвоката в тот же день, он был в нормальном состоянии, показания давал добровольно, при ней спиртное не употреблял, опохмелиться ему она не предлагала. Жалоб он не высказывал, переживал за состояние потерпевшего и мать.

Дознаватель Г.А.Л. в судебном заседании показала, что +++ допрашивала Шадрова и Б. по факту угрозы убийством. Подозреваемый и потерпевшая были в адекватном состоянии, показания давали добровольно, самостоятельно. Шадров был трезвый, в обмен на признательные показания она ничего ему не обещала, допрашивала его в присутствии защитника.

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шадрова С.В. Его действия суд квалифицирует:

- по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего;

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании бесспорно нашло подтверждение то, что подсудимый, в ходе ссоры, в указанном месте, в указанное время, угрожал убийством Б. и умышленно нанес не менее 7 ударов руками и ногами по голове С., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, отчего наступила смерть последнего.

Так, потерпевшая Б., являвшаяся очевидцем произошедшего, последовательно утверждала, что в ходе распития спиртного Шадров взял в руки нож, махал им перед ее лицом, угрожал убийством, затем нанес ей не менее 12 ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям. Высказанные в ее адрес угрозы убийством она воспринимала реально, боялась их осуществления. Когда С. попытался заступиться за нее, Шадров ударил его кулаком по лицу, а когда тот упал, еще несколько раз ударил по голове и телу. С. нож в руки не брал, до произошедшего телесных повреждений не имел.

Согласно заключению эксперта у Б. имели место множественные кровоподтеки, которые образовались от действий твердых тупых предметов, возможно при ударах кулаками.

Свидетели В.Л.А., Т.В.А. и Т.Л.М. в судебном заседании показали, что вечером +++ Т.В.А. по просьбе Б. вывел Шадрова из квартиры последней, при этом у Б. на лице были видны телесные повреждения, С. лежал на полу, лицо его было в крови. Б. утверждала, что ее и С. избил Шадров. Иных лиц в квартире не было. Т.Л.М. вызвала скорую помощь, однако Б. прибывшей бригаде дверь квартиры не открыла.

Кроме того, на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук Шадрова, на его вещах – спортивной кофте и кроссовке на правую ногу, найдена кровь человека.

Проанализировав все указанные доказательства в совокупности, суд пришел выводу, что именно подсудимый причинил С. телесные повреждения, от которых наступила смерть последнего, а также угрожал убийством Б.. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Б. и свидетелей по настоящему делу, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания согласуются между собой и с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются объективными доказательствами и в совокупности образуют полную картину произошедшего.

Доводы Шадрова о том, что Б. его оговаривает, суд находит не убедительными, поскольку знакомы они были давно, конфликтов между ними не было, отношения до произошедшего были приятельскими, причин для оговора судом не установлено, не названо таковых и подсудимым.

Об умысле Шадрова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего С. свидетельствуют его активные физические действия, неоднократное нанесение ударов по голове, тяжесть и локализация повреждений, а также наступившие от этих действий последствия – травма в виде ушиба вещества головного мозга с кровоизлияниями под его оболочки, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга. Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что подсудимый, нанося удары С., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего относился неосторожно. Мотивом преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая к потерпевшему в ходе ссоры во время употребления спиртных напитков.

Доводы подсудимого о том, что когда они встретились после обеда +++ с С., у того на голове была кровь, он причинил телесные повреждения С. поскольку тот замахивался на него ножом, т.е. обороняясь, суд считает надуманными, вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются указанными ранее пояснениями Б.. Кроме того, сам Шадров в судебном заседании пояснил, что после 2-3 ударов С. выронил нож, упал на пол, зачем наносил ему удары после этого, не знает.

Таким образом, факт общественно опасного посягательства со стороны С. и необходимость защиты подсудимого от него в судебном заседании не установлены.

Кроме того, суд учитывает в совокупности с другими доказательствами и признательные пояснения подсудимого, изложенные в явке с повинной и протоколах его допросов от +++ Заявления Шадрова о том, что он писал явку с повинной и допрашивался будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющимися доказательствами не подтверждаются. Явка с повинной написана Шадровым собственноручно, допросы проводились в присутствии защитника, каких-либо заявлений или замечаний от участников не поступило. Как следует из пояснений следователя Т. и дознавателя Г.А.Л., во время проводимых ими допросов подозреваемый находился в адекватном состоянии.

Доводы защиты о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений не доказана, поскольку, когда Шадрова вывели из квартиры, С. был жив, лежал в коридоре одетый, а утром его обнаружили раздетым в комнате, что происходило между ним и Б. в течение ночи не известно, суд находит не убедительными. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Д. пояснил, что после возникновения травмы С. мог совершать активные действия в течение нескольких часов, в так называемый «светлый период», в том числе перемещаться и разговаривать. Как показала Б., она, после того как очнулась утром, С. умывала, раздела его, пыталась оказать помощь; ближе к центру комнаты С. переместили врачи, для оказания помощи. Т.Л.М. отметила, что когда утром уходила на работу, слышала, как Б. в квартире говорила «вставай, вставай, чего лежишь».

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступлений нашла полное подтверждение.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Шадров С.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.301). Особенности психики Шадрова С.В. не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, памяти, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, свершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого алкогольного опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шадров С.В. также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Ссылки Шадрова С.В. на запамятование отдельных эпизодов произошедшего не являются клинически достоверными, нозологически специфичными, направлены на попытку демонстрации психического расстройства и их следует расценивать как установочные. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние, у Шадрова С.В. не обнаруживается. Выявленные в ходе экспериментально-психологического исследования личности индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Шадрова С.В. при совершении им правонарушения (т.1 л.д.234-236).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов, в том числе о психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, отстаивает избранную позицию, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Шадровым С.В. преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести и особо тяжких, направлены против жизни и здоровья, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание подсудимым вины и явку с повинной по факту причинения телесных повреждений С.; удовлетворительную характеристику с места жительства; положительную характеристику, данную ему матерью, К.и П.; состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого Шадрова С.В. по эпизоду в отношении Б. суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, подсудимый сообщил обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого Шадрова С.В., а также свидетелей Б. и Т.В.А. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений С., действия подсудимого в отношении Б., состояние алкогольного опьянения Шадрова С.В. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Шадрову С.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, а по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Шадровым С.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В судебном заседании потерпевшей Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, а также причиненного преступлением ущерба в размере 22 386 рублей 13 коп. – расходы на погребение С.

В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала.

Шадров С.В. иск не признал.

Суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей о компенсации материального ущерба и морального вреда, поскольку вина Шадрова в совершении преступления, повлекшего гибель С., и причинении этим потерпевшей нравственных страданий установлены.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Шадрова, характер и степень нравственных страданий, причиненных Г., потерявшей близкого родственника (племянника), с которым они поддерживали отношения, помогали друг другу, а также имущественное положение подсудимого, и удовлетворяет исковые требования потерпевшей в размере 500 000 рублей, считая заявленную сумму разумной и справедливой.

Исковые требования в части компенсации расходов на погребение С. суд удовлетворяет в размере 22 386 рублей 13 коп., поскольку указанная сумма подтверждается представленными документами – договором и квитанциями.

Судом установлено, что Шадров С.В. в порядке ст.91 УПК РФ задержан +++ и после этого из-под стражи не освобождался, в связи с чем, в срок отбытого наказания необходимо зачесть период времени именно с указанной даты. Ранее +++ Шадров С.В. под стражей не содержался, что не оспаривается осужденным.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шадрова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы;

- ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 01 (одного) года ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по установленному этим органом графику, и установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за пределы территории муниципального образования – /// края.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, назначить Шадрову С.В. окончательное наказание в виде 09 (девяти) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с +++.

Меру пресечения Шадрову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с +++ по +++.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по /// СУ СК РФ по АК вещественные доказательства:

- 8 отрезков ленты-скотч со следами пальцев рук, соскоб вещества бурого цвета, нож, образцы буккального эпителия Шадрова С.В. и Б., образцы крови С. – уничтожить;

- кроссовки, кофту и штаны Шадрова С.В. – передать осужденному Шадрову С.В..

Гражданский иск потерпевшей Г. удовлетворить.

Взыскать с Шадрова С.В. в пользу Г. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, а также расходы на погребение в размере 22 386 (двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 13 коп., всего 522 386 (пятьсот двадцать две тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 13 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий                Д.К. Дмитров