Решение по делу № 1-2/2012 от 01.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело                                                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Майкоп 01 февраля 2012 годМировой судья судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея Рязанова А.В.,

при секретаре Кумпиловой З.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Майкопа Республики Адыгея, помощника прокурора <ФИО1>,

защитника адвоката <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа Республики Адыгея, в особом порядке уголовное дело в отношении Приходько <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Адыгея, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приходько <ФИО> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> около 00 часов 30 минут, находясь в доме <НОМЕР>, квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. Майкопе, Республика Адыгея, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО5>, действуя умышленно, преследуя цель повреждения анатомической целостности организма, нанес ей несколько ударов руками по лицу.

В результате умышленных действий Приходько <ФИО> потерпевшей <ФИО5> были причинены физическая боль и телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, влекущий за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Подсудимый Приходько <ФИО> вину свою в совершенном преступлении признал, суду пояснил, что ему обвинение понятно и он согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает и ему разъяснены судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирение с потерпевшей, которому он загладил причиненный вред в полном объеме.

Потерпевшая <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред. Она к подсудимому никаких претензий не имеет, примирилась с ним.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.   

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при согласии государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а суд вправе постановить приговор  без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, потому суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1  ст. 112 УК РФ,- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, и надлежит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило, причинный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд не находит оснований, препятствующих освобождению подсудимого от уголовной ответственности, в судебном заседании потерпевшая никаких претензий не имеет, примирилась с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление в совершении которого, она обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, надлежит освободить от уголовной ответственности Приходько <ФИО> согласно ст. 76 УК РФ, а  уголовное дело прекратить в соответствии со  ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: амбулаторная карта на имя <ФИО5>, хранящуюся в архиве АРКБ, вернуть по принадлежности в архив АРКБ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239,  254 ч. 3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Приходько <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

            Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Приходько <ФИО3> отменить.

Вещественное доказательство: амбулаторная карта на имя <ФИО5>, хранящуюся в архиве АРКБ, вернуть по принадлежности в архив АРКБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6г. Майкопа Республики Адыгея.

Мировой судья судебного участка № 6

г. Майкопа РА                                                                                     А.В. Рязанова

секретарь судебного заседания                                                          З.А. Кумпилова