Решение по делу № 2-5585/2014 ~ М-5607/2014 от 15.09.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 октября 2014 года                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Мехряковой Д.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Фурмановой С.А. к ОАО МРСК Сибири о взыскании годового вознаграждения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с выше названным иском. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность инженера группы расчетов отдела реализации производственного отделения «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в порядке перевода из ОАО «Омскэнергосбыт» на основании трудового договора. Работодателем установлен должностной оклад в размере 15 154 рублей, дополнительно к окладу начисляется и выплачивается премия согласно принятой в филиале ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» системе премирования, вознаграждение за выслугу лет. ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ПО «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания». В ОАО «МРСК Сибири» она проработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 1 год и 1 месяц. Не смотря на то, что она проработала более года, в течение года вносила свой трудовой вклад, повлиявший на дальнейший финансовый результат деятельности компании, годовое вознаграждение за ДД.ММ.ГГГГ ей не было выплачено. Как выяснилось позже, причиной не выплаты вознаграждения явилось неисполнение ПО «Омскэнергосбыт» одного из показателей премирования – не превышение плановой себестоимости по итогам ДД.ММ.ГГГГ. Об этом ей стало известно в связи со вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ решения Центрального районного суда г. Омска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении вознаграждения за общие результаты по итогам работы работнику ответчика, также как и она, переведенному в ООО «омская энергосбытовая компания». Обратила внимание суда на то, что невыплата годового вознаграждения произошла только в отношении тех сотрудников, которые уволены в порядке перевода в ООО «Омская энергосбытовая компания». Считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию годовое вознаграждение в размере 17 427,10 рублей. Кроме того, в связи с нарушением ответчиком ст. ст. 3, 132 ТК РФ, выразившимся в невыплате ей годового вознаграждения, должен быть компенсирован моральный вред в сумме 1 000,00 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, заявила о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что трудовые отношения были расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Итоговые финансовые и бухгалтерские документы сформированы на эту дату ещё не были, поэтому, по её мнению, считать срок исковой давности на не начисленную сумму годового вознаграждения с даты увольнения неправомерно. Указала, что о нарушенном праве она узнала лишь после вступления решения Центрального районного суда г. Омска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении иного работника ответчика.

Представитель ответчика Дудкина Г.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на иск. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Дополнила, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, истцом не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В предварительном судебном заседании установлено, что на основании личного заявления о приеме на работу в порядке перевода из ОАО «Омскэнергосбыт» приказом № на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Фурманова С.А. была принята на работу в филиал ОАО «МРСК Сибири» - Омскэнерго» на должность инженера группы расчетов отдела реализации ПО «Омскэнергосбыт» с тарифной ставкой (окладом) 15 154 рублей.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Фурманова С.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода с согласия работника в ООО «Омская энергосбытовая компания» на основании личного заявления и письма ООО «Омская энергосбытовая компания» от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Фурманова С.А. обратилась в суд с исковым заявление к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании годового вознаграждения, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из изложенного выше, следует, что днём увольнения истца в соответствии с приказом является ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а сдано на почту ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением трех месячного срока.

Доказательств наличия уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренных ст. 205 ГПК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суду не представлено.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец не воспользовалась правом, предусмотренным ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представила в суд доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд. О причинах заявила декларативно. Фурманова С.А. сослалась на то, что не знала о нарушенном праве до момента вступления решения Центрального районного суда г. Омска в отношении иного работника ответчика. Суд не может признать данную причину убедительной для вывода о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, поскольку истец являлась работником ответчика, получала приказ об увольнении и расчет, могла знакомиться с локальными нормативными актами, позволяющими проверить правильность начисления заработной платы и вознаграждения по итогам года, в том числе при увольнении. Истец сама подтвердила, что расчет она получила ДД.ММ.ГГГГ. Тот факт, что она не вникала в вопросы начисления денежных сумм при увольнении, не может являться основанием для восстановления срока на обращения в суд.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок обращения истца в суд истек, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований Фурмановой С.А. в связи с пропуском ею срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░