Решение по делу № 2а-101/2019 ~ М-92/2019 от 05.04.2019

Дело № 2а-101/2019

Р Е Ш Е Н ИЕ

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 14 мая 2019 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П.

с участием административного истца Селивановой Е.В.

при секретаре Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске административное дело по административному иску Селивановой Е.В. к административному ответчику Веселову О.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Селиванова Е.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Веселову О.А. об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, мотивируя требования тем, что не согласна с действиями административного ответчика, направившего ей за № от 22 марта 2019 года ответ на её обращение о предоставлении информации о судье Красновишерского районного суда Пермского края К.

Просит признать действия Веселова О.А., выразившиеся в отказе в предоставлении информации по ее обращению неправомерными и обязать переадресовать обращение лицу, в компетенцию которого входит данный вопрос. В соответствие со ст. 46 КАС РФ административным истцом на стадии подготовки дела к рассмотрению по существу были уточнены требования, просит признать неправомерным отказ Веселова О.А. в предоставлении информации по обращению от 19 марта 2019 года и обязать переадресовать её обращение в Квалификационную коллегию судей или судье К.

В судебном заседании административный истец скорректировала требование о переадресации – просить обязать перенаправить ее обращение в Квалификационную коллегию судей Пермского края и судьей К.

К участию в деле в соответствие с ч.ч. 5, 6 ст. 41, ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика было привлечено Управление Судебного департамента в Пермском крае.

В судебном заседании административный истец Селиванова Е.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала. В обоснование требований указала, что 19 марта 2019 года она на сайт электронной приемной Управления Судебного департамента в Пермском крае направила обращение в котором просила сообщить дату и основание приобретения гражданства судьёй Крпасновишерского районного суда К. Своё обращение мотивировала тем, что данная информация ей необходима, так как «она намерена обратиться к нему, как к судье, и ей необходимо быть уверенной в его статусе». В начале апреля 2019 года она получила ответ на свое обращение за подписью врио начальника Управления судебного департамента Веселова О.А., из которого следовало, что ей отказано в предоставлении информации о гражданстве судьи К. Также было указано, что это персональные данные, которые могут быть даны субъектом персональных данных. Ей было необходимо получить информацию о гражданстве судьи, для чего – это её личное дело. Затронуты и нарушены её права на получение информации. Ей не был дан ответ на её обращение в соответствие с законом об обращении граждан. В целом, информация о гражданстве судьи К. её права не затрагивает и не нарушает, просто она хотела эту информацию получить. Из ответа на её обращение следовало, как она поняла, что обращение должно было быть перенаправлено из Управления Судебного департамента судье К., или в Квалификационную коллегию судей, так коллегия дает рекомендацию на должность судьи.

Административные ответчики Веселов О.А.- заместитель начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае, Управление судебного департамента в Пермском крае о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, заблаговременно, в судебное заседание представлено письменное возражение относительно существа административного иска, Управление просить рассмотреть дело в отсутствие представителя, с исковыми требованиями не согласно просит в иске отказать. ( л.д. 29-30)

Судом на основании ст. 150 ч. 2 КАС РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие административных ответчиков.

Суд, выслушав административного истца, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что 19 марта 2019 года в 23:25 в Интернет-приёмной Управления Судебного департамента в Пермском крае было зарегистрировано обращение административного истца Селивановой Е.В., адресованное начальнику Управления Судебного департамента в Пермском крае Семёнову А.П., о предоставлении ей сведений «о дате и основании приобретения гражданства судьи Красновишерского районного суда К.» ( л.д. 33-35)

На данное обращение 22 марта 2019 года административному истцу врио начальника Управления Веселовым О.А. был дан ответ с разъяснением что персональные данные, позволяющие и идентифицировать личность и гражданский статус судьи, сформированы в личное дело и отнесены законодательством РФ к персональным данным. ( л.д. 4)

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, в государственные органы и их должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с положениями ст. 12 письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, обращение Селивановой Е.В. от 19 марта 2019 года в Управление Судебного департамента в Пермском крае было рассмотрено уполномоченным на то лицом – врио начальника Управления Судебного департамента в Пермском крае в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ сроки – 22 марта 2019 года и ей направлен ответ, данный факт административным истцом не оспаривается.

Само по себе несогласие с принятым решением по обращению о нарушенном праве административного истца не свидетельствует, в связи с чем оснований утверждать, что права Селивановой Е.В. нарушены, не имеется.

Административный истец Селиванова Е.В. утверждает в судебном заседании, что ответчик Веселов О.А., установив, что разрешение вопроса по существу в его компетенцию не входит, должен был направить обращение в соответствующие органы, в чью компетенцию разрешение таких вопросов входит, в данном случае, в Квалификационную коллегию судей Пермского края, поскольку данный орган рекомендует гражданина на должность судьи, или непосредственно судье К., как субъекту персональных данных. Указала, что если бы судьей ей были предоставлены документы о его гражданстве, она бы отказалась от исковых требований.

Доводы административного истца не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствие со статьей 13 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации (далее - управление Судебного департамента) является органом Судебного департамента, Управление Судебного департамента подчиняется Генеральному директору Судебного департамента и подотчетно совету судей субъекта Российской Федерации.

В соответствие со ст. 14 указанного Закона Управление Судебного департамента в пределах своей компетенции, в том числе, участвует в пределах своих полномочий в обеспечении доступа к информации о деятельности судов; принимает во взаимодействии с районными судами, гарнизонными военными судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами меры по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей.

В силу положений ст. 15 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента возглавляет начальник, к полномочиям которого, в том числе относится руководство деятельностью Управления, осуществление других полномочий в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.

В соответствие с п. 11 ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ (ред. от 30.10.2018) " Управление Судебного департамента ведет статистический и персональный учет судей и работников аппаратов судов, а также работников органов и учреждений Судебного департамента; Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 апреля 2015 г. N 96 утвержден Списка должностей федеральных государственных гражданских служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, уполномоченных на обработку персональных данных судей и имеющих доступ к соответствующим программно-техническим средствам, информационным системам и помещениям".

Деятельность Судебного департамента в Пермском крае регламентирована положениями Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ". Полномочия управления закреплены в ст. 14 Федерального закона N 7-ФЗ, а полномочия начальника Управления Судебного департамента - в ст. 16 указанного закона, и направление конфиденциальной информации о персональных данных судей в силу действующего законодательства в компетенцию Управления и его руководителя не входит.

В соответствие с ч.ч. 1 и 3 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Носителями судебной власти в Российской федерации являются судьи.

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями), все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 20.04.1995 N 45-ФЗ (ред. от 01.07.2017) "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" государственной защите в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат судьи всех судов общей юрисдикции и арбитражных судов, арбитражные заседатели, присяжные заседатели. Пунктом 4 статьи 5 данного Закона для обеспечения защиты жизни и здоровья защищаемых лиц и сохранности их имущества органами, обеспечивающими безопасность, могут применяться с учетом конкретных обстоятельств меры безопасности, в том числе, обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемых лицах.

В отношении лиц, перечисленных в пунктах 1 - 12 части первой статьи 2 настоящего Федерального закона, конфиденциальность сведений может быть обеспечена одновременно с их вступлением в должность или назначением на должность. Порядок осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемых лицах устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 9 Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты и представлении таких сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2015 года N 705, сведения о лице, защищаемом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", предоставляются организациями, располагающими такими сведениями, с разрешения органа, обеспечивающего безопасность, в органы предварительного расследования, прокуратуру или суд на основании письменного запроса прокурора, суда (судьи), органа предварительного расследования в связи с производством по уголовному делу.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что конфиденциальные сведения о защищаемых лицах предоставляются организациями, располагающими такими сведениями, на основании письменного запроса прокурора, суда (судьи), органа предварительного расследования в связи с производством по уголовному делу, после разрешения органа, обеспечивающего безопасность.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что персональные данные гражданина - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация. Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных. Они должны соблюдать требование о недопущении их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Селиванова Е.В. указывает, что ответчиком её обращение не разрешено, по компетенции не направлено, тем самым нарушен порядок рассмотрения обращения, установленный Федеральным законом N 59-ФЗ, нарушено ее право на получение информации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), устанавливает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1) и не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1).

В связи с этим, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 2906-О, действующее правовое регулирование в качестве общего правила закрепляет конфиденциальность персональных данных, которая предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7 Федерального закона "О персональных данных").

Таким образом, ограничение на раскрытие и распространение информации, относящейся к персональным данным, направлено на обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного административным истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положения части 1 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ указывают, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. То есть предполагается, что гражданин имеет хотя бы приблизительное представление о том, какой орган или должностное лицо полномочны решать поставленные им вопросы.

При направлении обращения гражданин может заблуждаться в полномочиях органа или должностного лица, которому обращение направляется. Поэтому в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае врио начальника Управления Веселов О.А., представляющий государственный орган, в который поступило обращение Селивановой Е.В., правомерно указал, что лицо, орган, получившие доступ к персональным данным, должны обеспечить конфиденциальность таких данных, соблюдать требования о недопустимости их распространения без согласия субъекта персональных данных или иного законного основания.

В судебном заседании административным истцом не указано и представлено доказательств того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения её прав, свобод и законных интересов ответом на обращение, данным врио начальника Управления Веселовым О.А., а также на каком правовом основании её обращение должно было быть передано для разрешения в Квалификационную коллегию судей Пермского края либо судье Красновишерского районного суда Пермского края К.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу, поставленных в обращении, вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, которые не входят в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входят решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Полномочия Квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации предусмотрены ст. 19 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", установлено, чтоКвалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, - в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Также, из содержания ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ не следует, что судьи относятся к лицам, перечисленным в ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, основания для перенаправления обращения Селивановой Е.В. в Квалификационную коллегию судей Пермского края либо непосредственно судье К. у административного ответчика отсутствовали.

Стороной административного ответчика доказано, что обжалуемые действие (бездействия) совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Селиванова Е.В. не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая данные законоположения, в отсутствие доказательств того, что не предоставление информации о персональных данных судьи Красновишерского районного суда Пермского края К. повлекло нарушение прав и охраняемые законом интересов самого административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Селивановой Е.В. к административным ответчикам Веселову О.А. и Управлению Судебного департамента в Пермском крае о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности по переадресации обращения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова