Решение по делу № 2-555/2014 (2-4385/2013;) ~ Материалы дела от 17.12.2013

Дело № 2-555/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Горской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурыгов к Дударев о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Мурыгов обратился в суд с иском к Дударев о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В обоснование требований указал, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Дударев в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, в общей сумме – <данные изъяты> копеек. Ленинским РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер <данные изъяты> копеек.

Истец Мурыгов исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства изложенные в иске, просил требования удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени ему ответчик не выплатил ни копейки.

Ответчик Дударев в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по предъявленным исковым требованиям от ответчика не поступило.

При этом, считая извещение ответчика надлежащим, суд руководствуется положениями ст. 117 ГПК РФ, согласно которой при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ответчика Дударев, возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 22, 23, 32, 33), в связи с чем, суд считает извещение данного лица надлежащим.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно положениям ч.1 и ч.3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика Дударев в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца Мурыгов, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Дударев в пользу Мурыгов взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, в общей сумме – <данные изъяты> копеек (л.д. 13-14).

Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава – исполнителя отдела по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Дударев в пользу Мурыгов задолженности (л.д. 12). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству № в настоящее время не погашена в полном объеме (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного дела ответчиком Дударев задолженность перед Мурыгов в размере <данные изъяты> копеекне погашена.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит неправильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с Дударев, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 25), поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), таким образом, общая сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика должна составлять <данные изъяты> копеек.

Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы исковых требований, поэтому суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика, исходит из заявленных истцом требований в размере <данные изъяты> копеек (л.д.25).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика Дударев суду не представлены доказательства погашения суммы долга перед Мурыгов, иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Мурыгов к Дударев о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, взыскать с Дударев в пользу Мурыгов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с Дударев в пользу Мурыгов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> копеек (л.д.3,4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мурыгов к Дударев о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Дударев к пользу Мурыгов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать с Дударев к пользу Мурыгов сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик имеет право обратиться в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с заявлением об отмене решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Федькаева