Решение по делу № 1-29/2012 от 11.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 11 июля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Бухарова И.А.;

подсудимого - Парваняна М.К.;

защитника - адвоката Стебновского В.В., предоставившего удостоверение            <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от 11 июля 2012 года;

потерпевшей - <ФИО1>

при секретаре судебного заседания - Колесник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Парваняна <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>. Пролетарская, 4, кв. 18, не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Парванян <ФИО2> совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, примерно в 19 часов 05 минут, Парванян М.К., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, и, реализуя который, находясь в непосредственной близости, нанес ей удар рукой в область правого глаза, сбив ее с ног на пол. Продолжая реализовывать преступный умысел, Парванян М.К. нанес <ФИО4>. несколько ударов ногами по телу. В результате умышленных насильственных действий Парванян М.К. причинил <ФИО4>. физическую боль и телесные повреждение в виде кровоподтеков на веках глаз, которые согласно заключению медицинской судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же, Парванян <ФИО2>, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, примерно в 20 часов 10 минут, Парванян М.К., находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО4>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, и, реализуя который, схватил в руки нож хозяйственно-бытового назначения и, находясь в непосредственной близости, стал демонстрировать его, размахивая им перед <ФИО4>., направляя в ее сторону, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, зарежу !». С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения Парваняна М.К., демонстрации и использования им в качестве орудия преступления ножа, угрозу убийством с его стороны <ФИО4>. восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый Парванян М.К. признал, что он совершил вышеуказанные преступления и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Парваняна М.К. в связи с тем, что она примирилась с ним, он принес ей свои извинения, возместил физический и моральный ущерб, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Они в течение длительного времени состоят в фактических брачных отношениях, имеют малолетнего ребенка, проживают в одном жилом помещении, ведут совместное хозяйство. Конфликты после исследуемых событий между ними не возникали. Претензий к Парваняну М.К. она не имеет.

Подсудимый Парванян М.К. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирился с нею, извинился за совершенные преступления, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.

Защитник Стебновский В.В. полагал возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бухаров И.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагая необходимым применить к подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Парваняном М.К. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства и основной работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка - <ФИО5>, которую он воспитывает и содержит материально.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения физического и морального ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства, поскольку при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности          (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Парванян М.К. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Парваняна <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Парваняна <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин