Решение по делу № 2-4634/2011 ~ Материалы дела от 14.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ООО «Росгосстрах», Филатову В.Д. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> застрахованному в страховой компании истца по договору КАСКО, причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан Филатов В.Д., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Выполняя условия договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

По мнению истца, его право требования от потерпевшего перешло к ответчику в соответствии со ст. 965 ГК РФ, когда к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, с Филатова В.Д. – <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Погосбекян В.Л. в судебном заседании просила в иске отказать.

Филатов В.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ООО «Росгосстрах», в совокупности оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, застрахованного в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по полису №, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением Филатова В.Д., застрахованного в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №, что подтверждается справкой ГИБДД, представленной в материалы дела.

В результате ДТП, автомобилю марки <данные изъяты> застрахованному в страховой компании истца по договору страхования КАСКО, причинены механические повреждения.

По результатам проведенной независимой оценки в ЗАО «АЭНКОМ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей.

Выполняя условия договора страхования ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается страховым актом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах необходимой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст. 1072, 1079 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, а также юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» против удовлетворения исковых требований возражала, однако никаких доказательств, опровергающих доводы истца, в качестве основания к отказу в удовлетворении иска, суду не представила. Ответчик Филатов В.Д. исковые требования признал в полном объеме, таким образом согласился с обстоятельствами ДТП и суммой причиненного ущерба.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «АльфаСтрахование» требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом лимита ответственности со страховой компании ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, с Филатова В.Д. –разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, с Филатова В.Д. – <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Филатова В.Д. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок с момента его принятия.

Судья Т.В. Молотова