Решение по делу № 2-1974/2018 ~ М-1204/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1974/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Петровой О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Престиж» о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратился в суд с иском к Петровой О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Престиж» (далее ООО «Гранд Престиж») о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК1 (далее кредитор), с одной стороны и Петровой О.В., с другой стороны и ООО «Гранд Престиж, с третьей стороны, было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 80 724 руб. на покупку бытовой техники <данные изъяты> За пользование кредитом заемщик согласно п. 1.1. кредитного договора уплачивает проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Срок договора согласно кредитному договору <данные изъяты> месяцев, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в срок до <данные изъяты> числа каждого текущего месяца (п. 1.3, п. 8 кредитного договора).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита и проценты заемщиком не погашаются. В срок окончания кредитного договора заемщик кредит не вернул.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчицу Петрову О.В. об имеющейся задолженности с требованием погасить задолженность по кредитному договору, связаться с ней по телефонам, указанным в документах невозможно. На претензию ответчица не отвечает.

На день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 56 603,39 руб. 39 коп.

На основании п. 2 кредитного договора стороны заключили договор залога для обеспечения исполнения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставляет, а Банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую частично или полностью за счет кредита.

Индивидуально определенные признаки бытовой техники, передаваемой в залог: серийный №.

Согласно п. 2.3 кредитного договора общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 112 000 руб.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство, в соответствии с которым поручитель ООО «Гранд Престиж» обязуется отвечать перед Банком солидарно с клиентом-залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик.

Банк, претензией от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика ООО «Гранд Престиж» об имеющейся задолженности Петровой О.В. по кредитному договору, однако на претензию ответчик не отвечает.

Между БАНК1 и БАНК2 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены БАНК2

Между БАНК2» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены АО «СМАРТБАНК».

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1

Истец АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать в солидарном порядке с Петровой О.В., ООО «Гранд Престиж» задолженность по соглашению о кредитовании №/КК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 603 руб. 39 коп., из которых: 34 832,92 руб. - задолженность по основному долгу, 14 195,86 руб. - задолженность по уплате процентов, 5 452,14 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 2 122, 47 руб. - пени за просрочку погашения процентов, государственную пошлину в размере 7 898 руб. 10 коп., а также обратить взыскание на предмет залога: бытовую технику KIRBY, серийный №, установив начальную продажную цену в размере 112 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчица Петрова О.В. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила. Извещение направлено по адресу месту жительства в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель ответчика ООО «Гранд Престиж» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известили. Извещение направлено по адресу места нахождения организации и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, с письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как следует из соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между БАНК1 и Петровой О.В., последней был выдан кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет №, открытый на основании заявления на получение карты «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) или заявления на получение карты «<данные изъяты>) в размере 80 724 руб. на покупку бытовой техники <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита 21,94 руб., с датой окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1, 1, 3 соглашения о кредитовании).

Согласно п. 1.1 соглашения о кредитовании Петрова О.В. обязалась вернуть банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего соглашения и Правил.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, дата уплаты и размер которых указаны в графике платежей (п. 1.3 соглашения о кредитовании).

Свои обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и кредит в сумме 80 724 руб. был выдан Петровой О.В.

В обеспечение исполнения Петровой О.В. обязательств по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ООО «Гранд Престиж», отраженный в соглашении о кредитовании, которое обязалось в соответствии с 3.1 соглашения о кредитовании отвечать перед кредитором за исполнение Петровой О.В. всех ее обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, в том числе: в сумме основного долга в размере 80 724 руб., процентов за пользование кредитом: <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.2 соглашения о кредитовании ООО «Гранд Престиж» обязалось отвечать перед Банком в размере издержек Банка на получение исполнения от клиента-залогодателя его обязательств по кредитному договору.

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора заемщиком были приняты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа ответчица Петрова О.В. исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Истцом направлялась претензии к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита и процентов, которые были оставлены без ответа.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования истца о взыскании с ответчиков долга подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 56 603,39 руб.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: бытовую технику <данные изъяты>, серийный №, установив начальную продажную цену в размере 112 000 руб.

Согласно п. 2.1 соглашения о кредитовании для исполнения обязательств клиента-залогодателя, возникших в рамках соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по кредитному договору, в рамках которого клиент-залогодатель, являясь залогодателем, предоставляет, а банк, являясь залогодержателем, принимает в качестве залога бытовую технику, приобретаемую частично или полностью за счет кредита.

Индивидуально определенные признаки бытовой техники, предаваемой в залог: серийный №. Общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами составляет 112 000 руб. (п.п. 2.2, 2.3 соглашения о кредитовании).

Согласно п.п. 2.4 соглашения о кредитовании предмет залога находится у залогодателя.

В соответствии со ст.ст. 334, 335, 337, 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 настоящей статьи по делу не имеется, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства – соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11. ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиками Петровой О.В., ООО «Гранд Престиж» своих обязательств по соглашению о кредитовании для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество – бытовую технику <данные изъяты>, серийный №, находящееся у Петровой О.В., путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи 112 000 руб.

Между БАНК1 и БАНК2 был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены БАНК2».

Между БАНК2 и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому права требования по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены АО «СМАРТБАНК».

Согласно Приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у АО «СМАРТБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу банка с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 898,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Петровой О.В., общества с ограниченной ответственностью «Гранд Престиж» в солидарном порядке в пользу акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего акционерного общества «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 603 руб. 39 коп., из которых: 34 832,92 руб. - задолженность по основному долгу, 14 195,86 руб. - задолженность по уплате процентов, 5 452,14 руб. - пени за просрочку погашения основного долга, 2 122, 47 руб. - пени за просрочку погашения процентов, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 898 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся у Петровой О.В. - бытовую технику <данные изъяты>, серийный №, путем продажи с открытых публичных торгов с начальной ценой продажи 112 000 руб.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.