Решение по делу № 2-129/2019 ~ М-84/2019 от 05.03.2019

Дело №2-129/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

с участием ответчика Болычевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Болычевой В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Болычевой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО КБ УБРиР (далее –Банк) и Болычевой В.В., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, должник ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем у Заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. 27 июня 2018 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка Пряжинского района 02 июля 2018 года и был 20 июля 2018 года отменен по заявлению ответчика. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 309-310, 393, 450, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с Болычевой В.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360, 41руб.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Болычева В.В. в судебном заседании с иском не согласилась, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору суду не представила.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР (далее - Банк) и Болычевой В.В. был заключен №№, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> коп. сроком на 36 месяцев под 36.986 % годовых, путем зачисления суммы кредита на специальный банковский счет.

В обеспечении исполнения Банком обязательств по Кредитному договору Банк заключил с ответчиком договор комплексного банковского обслуживания и открыл ответчику счет, предусматривающий использование платежной банковской карты, открытый на имя ответчика в валюте кредита. Ответчик ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита от 05.09.2014 года (анкета-заявление № согласен с ними и обязуется исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании поданного ответчиком заявления на получение кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № KD72544000000450.

Ответчик по кредитному договору не производил платежи в погашении кредита и процентов по нему.

01.12.2016 года между ООО "ЭОС" и ПАО КБ УБРиР был заключен Договор уступки прав требования №01-2016, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО "ЭОС", в том числе и с Болычевой В.В. в размере <данные изъяты>.

Согласно Анкеты-Заявления на предоставления кредита №, Банк вправе уступить права требования по договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (п. 13 анкеты-заявления№1).

Как следует из искового заявления, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 05 марта 2019 года задолженность составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд исходит из представленного истцом расчета, поскольку он содержит проведенные ссудные операции, и как следствие подлежащие уплате проценты.

При этом принимается во внимание, что свой расчет ответчик не составила, о признании расчета неверным не указала.

Поскольку факт образования кредитной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение указанной выше суммы задолженности по кредиту, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 416040,72 руб., в том числе 176 638,19 руб. – задолженность по основному долгу и 239402,53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7360, 41руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Болычевой В. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7360,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12.04.2019г.