Решение по делу № 2а-364/2018 от 24.08.2018

Дело № 2а-364/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия      07 сентября 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Аблеевой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коврижных Вадима Евгеньевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Сутягин А.Н., действующий на основании доверенности в интересах Коврижных В.Е., обратился в суд с названным административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений РК по следующим основаниям. 12.12.2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был сформирован на землях сельскохозяйственного назначения, и в 2007 году поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «под дачное строительство». Участок находится в государственной собственности, не обременен правами третьих лиц. 09.02.2018 года ответчиком был дан ответ, из которого следует, что в силу п.2 ст.7, ст.77-78 ЗК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления. Истец полагал указанное решение незаконным по следующим основаниям. Участок с кадастровым номером № не ограничен в обороте в силу ст.27 ЗК РФ или других федеральных законов. В своем ответе Министерство подменило понятие вида разрешенного использования: «под дачное строительство» на цель использования земельного участка: «строительство дома-дачи» и построило отказ именно на этом основании. Учитывая, что земельный участок с видом разрешенного использования под дачное строительство сформирован и поставлен на кадастровый учет до дня утверждения классификаторов вида разрешенного использования, то данный вид разрешенного использования признается действительным вне зависимости от соответствия его классификатору, а т.к. разрешенное использование земельного участка под дачное строительство, то цель его использования не может быть ведение садоводства или ЛПХ. Согласно Генеральному плану Мийнальского сельского поселения (далее МСП) и Карте функциональных зон МСП, земельный участок с кадастровым номером № располагается в Зоне градостроительного использования. Зона градостроительного использования подразумевает использование земельного участка для размещения мест постоянного проживания (бытования) населения даже на землях сельскохозяйственного назначения. Соответственно, цель использования земельного участка с разрешенным использованием: под дачное строительство – для строительства дома-дачи, не противоречит законодательству. Ссылку на то, что ст.81 ЗК РФ предусматривающая предоставление земель сельскохозяйственного назначения гражданам для дачного строительства утратила силу с 01.03.2015г. в соответствии с ФЗ от 23.06.2014г. №171-ФЗ «О внесении изменений в ЗК РФ и отдельные законодательные акты РФ», истец считал не состоятельной в связи с тем, что Коврижных В.Е. подал заявление с просьбой о проведении аукциона на уже сформированный земельный участок, а не с просьбой предварительного согласования вновь оформляемого земельного участка. Указал, что ст.39.18 ЗК РФ посвящена особенностям предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности. Ссылаясь на положения ст.66 ФЗ, ст.78 ЗК РФ, п.1 ст.1 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» №101-ФЗ, истец полагал, что при детальном изучении данных ЕГРН, сведений о расстояниях до каких-либо населенных пунктов, не содержится. Так же нет сведений о границах того самого населенного пункта <адрес>.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение административного ответчика за №29509/12-4-21 от 09.02.2018 года принять новое решение.

В судебное заседание административный истец Коврижных В.Е. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности Сутягин А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представили отзыв, в котором возражали против удовлетворения административного иска по следующим основаниям. Оспариваемый участок предоставлен Злобину А.В. постановлением главы Лахденпохского муниципального района от 01.09.2006 г. № 760 в аренду на срок – 364 дня. Право аренды, в соответствии с действующим законодательством государственной регистрации не подлежало. Полагают, что в силу действующего на момент предоставления оспариваемого участка законодательства, а также в соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ вышеуказанный договор аренды возобновлен на неопределенный срок, то есть земельный участок в настоящее время на праве аренды принадлежит Злобину А.В.

Заинтересованные лица – представители администрации Лахденпохского муниципального района и администрации Мийнальского сельского поселения, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Злобин А.В., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил возражения, в которых указал, что не согласен с административным иском. В отношении представленных земельных участков им была проведена работа по формированию спорных земельных участков (разработка, согласование и утверждение проекта территориального землеустройства, топографическая съемка, межевание, подготовка документов и постановка на кадастровый учет), на участках было установлено здание для временного пребывания, заключен договор о технологическом присоединении к сетям «Карелэнерго». По окончании договора аренды он обратился с заявлением о продлении договоров аренды, однако администрация Лахденпохского района неоднократно отказывала как в продлении, так и повторном предоставлении земельных участков. Дополнительно в телефонограмме указал, что собирается в дальнейшем пользоваться оспариваемым земельным участком.

Заслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 17 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу указанных норм отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил административного судопроизводства. Заявление заинтересованного лица, рассматриваемое в порядке КАС РФ, может быть удовлетворено, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства в рамках гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, испрашиваемый административным истцом, был поставлен на учет 28.09.2007 г. по заявлению от 28.08.2007 г., поданному Злобиным А.В. Указанный участок предоставлен Злобину А.В. постановлением главы Лахденпохского муниципального района от 01.09.2006 г. № 760 под дачное строительство.

Согласно постановлению главы Лахденпохского муниципального района утвержден акт выбора и обследования земельного участка от 03.02.2006 г. под дачное строительство, район <адрес>; утвержден проектный план границ; установлена площадь земельного участка в размере 1500 кв.м., Злобину А.В. предоставлено право аренды на срок – 364 дня; предписано подготовить архитектурно-планировочное задание на строительство.

Как усматривается из содержания отзыва заинтересованного лица – Злобина А.В., привлеченного судом к участию в деле, он оспаривает права иных лиц на земельный участок с кадастровым номером №, полагая, что имеет право на единоличное пользование данным участком.

Таким образом, по данному административном делу усматривается спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 10:12:0022204:483, который исключает возможность рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Также суд учитывает, что, решая вопрос о наличии спора в конкретном деле, рассматриваемом в порядке административного судопроизводства, суд обязан лишь констатировать его наличие и не вправе входить в обсуждение обоснованности притязаний на какие-либо права, а также возражений относительно таких притязаний. В частности, в рамках рассмотрения настоящего дела, суд не вправе разрешать вопрос о правомерности притязаний Злобина А.В. на оспариваемый земельный участок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления административного истца без рассмотрения в связи с наличием по делу спора о праве.

Оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует заявителю обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Коврижных Вадима Евгеньевича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.    

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве не препятствует Коврижных В.Е. обратиться в суд за защитой нарушенного права в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Председательствующий: А.Б. Каменев