Решение по делу № 33-759/2015 от 02.02.2015

Судья Елисеева Т.П. № 33-759/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Карелэнергоресурс» на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 г. об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Слиж Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 17.12.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО «Карелэнергоресурс» о приостановлении исполнения решения суда от 16.10.2014 об обязании устранить нарушения технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В частной жалобе ООО «Карелэнергоресурс» указывает, что решением суда от (...) на ООО «Карелэнергоресурс» возложена обязанность, в том числе по оформлению технических паспортов на котлы, которые фактически находятся в собственности администрации муниципального образования «Суоярвский район», в связи с чем исполнение решения суда в данной части не представляется возможным. При этом, за неисполнение решения суда службой судебных приставов по Суоярвскому району с ООО «Карелэнергоресурс» будет взыскан исполнительский сбор в размере (...) рублей. Во избежание возложения на Общество дополнительных расходов им было подано заявление о приостановлении исполнительного производства до принятия судом апелляционной инстанции решения по данному делу. Также обращает внимание на несвоевременное направление судом первой инстанции дела с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 440 ГПК РФ, на определение суда о приостановлении или прекращении исполнительного производства может быть подана частная жалоба.

Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. 440 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Таким образом, определение суда об отказе в приостановлении исполнительного производства обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку это не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ООО «Карелэнергоресурс» на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 17 декабря 2014 г. по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи