Решение по делу № 33-7172/2017 от 17.10.2017

Судья Никитенкова Е.В.                  Дело № 33-7172/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.П.,

судей Пунегова П.Ф., Перминовой Н.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «...» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2017 года, которым:

включена квартира по адресу: <Адрес обезличен> в состав наследственного имущества Б, умершего ... в г. ...;

признано за Б право собственности на квартиру по адресу: <Адрес обезличен> в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя администрации МО ГО ...» ...., объяснения представителя СС. П., судебная коллегия

установила:

С, действуя в интересах несовершеннолетнего Б обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «...» о включении квартиры <Адрес обезличен> в состав наследственного имущества Б., умершего <Дата обезличена> в г. ..., признании права собственности Б. на указанную квартиру в порядке наследования.

В обоснование требований указано на то, что при жизни Б. выразил волю на приватизацию данной квартиры, которая не была завершена в связи с его смертью.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «...» просит решение суда отменить, считая его незаконным.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилого фонда, является собственностью МО ГО «...».

Данное жилое помещение на основании ордера <Дата обезличена> года предоставлено Б., а <Дата обезличена> года между сторонами заключен договор социального найма.

<Дата обезличена> года Б. обратился в администрацию МО ГО «...» с заявлением о приватизации указанной квартиры, в удовлетворении которого <Дата обезличена> года администрацией МО ГО «...» отказано.

Данное решение Б обжаловал в судебном порядке.

Решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> за Б. признано право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.

<Дата обезличена> года Б умер.

Наследником Б первой очереди признан его несовершеннолетний сын ...., который в установленный шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди не имеется.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения квартиры <Адрес обезличен> в состав наследственного имущества Б., умершего ... и признании за его сыном права собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из материалов дела следует, что Б была выражена воля на приватизацию занимаемой им квартиры, предприняты действия, свидетельствовавшие о его безусловном намерении воспользоваться предоставленным ему правом приватизации жилого помещения, однако процесс приватизации не был завершен, поскольку по не зависящим от него причинам Б. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию.

При жизни Б было подано заявление на приватизацию жилья, которое им не отзывалось и в удовлетворении которого ответчиком было отказано.

Право Б. на спорную квартиру как ее нанимателя подтверждено соответствующим ордером от <Дата обезличена> года и договором социального найма от <Дата обезличена> года.

То обстоятельство, что Б. до смерти не успел подать в администрацию МО ГО «...» соответствующие документы, не может каким – либо образом ограничивать право на приватизацию спорной квартиры, поскольку решением Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> года, вступившим в законную силу <Дата обезличена> года, за Б. признано право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также время, прошедшее с момента вступления в законную силу решения суда от <Дата обезличена> до момента смерти Б суд апелляционной инстанции признает позицию ответчика о том, что единственным законным способом передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации являлась подача соответствующего заявления, чего Б. после вынесения решения суда и до момента смерти произведено не было, не состоятельной.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела.

На основании изложенного постановленное судом решение является законным и обоснованным и не усматривается оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «...» - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: